Radeon RX 470 (portable) vs Quadro P3000 (portable)
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX 470 (portable) avec Quadro P3000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
RX 470 (portable) surpasse P3000 (portable) d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 470 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 300 | 319 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.62 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.78 | 15.51 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Ellesmere | GP104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Août 2016 (8 ans il y a) | 11 Janvier 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $549.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 926 MHz | 1088 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1074 MHz | 1215 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 137.5 | 97.20 |
| Performance à virgule flottante | 4.399 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1753 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 168 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.4 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX 470 (Laptop) et Quadro P3000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 470 (portable) et Quadro P3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 470 (portable) et Quadro P3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65−70
+1.6%
| 64
−1.6%
|
| 4K | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 8.46 | pas de données |
| 4K | 18.33 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que RX 470 (portable) et P3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 470 (portable) est 2% plus rapide dans 1080p.
- P3000 (portable) est 3% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 470 (portable) est 30% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le P3000 (portable) est 88% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 470 (portable) est en avance sur 1 test (1%)
- P3000 (portable) est en avance sur 53 tests (74%)
- il y a un tirage au sort dans 18 tests (25%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.17 | 16.83 |
| Nouveauté | 4 Août 2016 | 11 Janvier 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
RX 470 (portable) a un score de performance agrégé 8% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
P3000 (portable), quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois, et 13.3% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon RX 470 (portable) et Quadro P3000 (portable).
Il faut savoir que Radeon RX 470 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 470 (portable) et Quadro P3000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
