Radeon Pro Vega 56 vs PRO W7900

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	181	17
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	45.13	20.03
Efficacité énergétique	10.48	17.49
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
Nom de code	Vega 10	Navi 31
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail
Date de lancement	14 Août 2017 (7 ans il y a)	13 Avril 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement	$399	$3,999

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 125% meilleur que celui de PRO W7900.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3584	6144
Fréquence de noyau	1138 MHz	1855 MHz
Fréquence en mode Boost	1250 MHz	2495 MHz
Nombre de transistors	12,500 million	57,700 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	5 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	295 Watt
Vitesse de texturation	280.0	958.1
Performance à virgule flottante	8.96 TFLOPS	61.32 TFLOPS
ROPs	64	192
TMUs	224	384
Ray Tracing Cores	pas de données	96

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Longueur	pas de données	280 mm
Épaisseur	pas de données	3-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	2x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	48 Gb
Largeur de bus de mémoire	2048 Bit	384 Bit
Fréquence de mémoire	786 MHz	2250 MHz
Bande passante de la mémoire	402.4 Gb/s	864.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-
Resizable BAR	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1
HDMI	+	-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.1.125	1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Pro Vega 56 27.63

PRO W7900 64.80
+135%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 56 12353

PRO W7900 28976
+135%

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Radeon PRO W7900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	96 −129%	220−230 +129%
4K	57 −128%	130−140 +128%

Coût par cadre, en $

1080p	4.16 +337%	18.18 −337%
4K	7.00 +339%	30.76 −339%

Le coût par image à Pro Vega 56 est 337% plus bas à 1080p.
Le coût par image à Pro Vega 56 est 339% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −133%	200−210 +133%
Counter-Strike 2	170−180 −131%	400−450 +131%
Cyberpunk 2077	65−70 −124%	150−160 +124%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −133%	200−210 +133%
Battlefield 5	110−120 −132%	260−270 +132%
Counter-Strike 2	170−180 −131%	400−450 +131%
Cyberpunk 2077	65−70 −124%	150−160 +124%
Far Cry 5	95−100 −124%	220−230 +124%
Fortnite	130−140 −117%	300−310 +117%
Forza Horizon 4	110−120 −131%	270−280 +131%
Forza Horizon 5	95−100 −132%	220−230 +132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −127%	270−280 +127%
Valorant	190−200 −111%	400−450 +111%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −133%	200−210 +133%
Battlefield 5	110−120 −132%	260−270 +132%
Counter-Strike 2	170−180 −131%	400−450 +131%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −120%	600−650 +120%
Cyberpunk 2077	65−70 −124%	150−160 +124%
Dota 2	107 −134%	250−260 +134%
Far Cry 5	95−100 −124%	220−230 +124%
Fortnite	130−140 −117%	300−310 +117%
Forza Horizon 4	110−120 −131%	270−280 +131%
Forza Horizon 5	95−100 −132%	220−230 +132%
Grand Theft Auto V	100−110 −129%	240−250 +129%
Metro Exodus	65−70 −121%	150−160 +121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −127%	270−280 +127%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −133%	270−280 +133%
Valorant	190−200 −111%	400−450 +111%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −132%	260−270 +132%
Cyberpunk 2077	65−70 −124%	150−160 +124%
Dota 2	102 −125%	230−240 +125%
Far Cry 5	95−100 −124%	220−230 +124%
Forza Horizon 4	110−120 −131%	270−280 +131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −127%	270−280 +127%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −134%	150−160 +134%
Valorant	190−200 −111%	400−450 +111%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−117%

300−310
+117%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 −125%	160−170 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −117%	450−500 +117%
Grand Theft Auto V	55−60 −128%	130−140 +128%
Metro Exodus	40−45 −126%	95−100 +126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −129%	400−450 +129%
Valorant	220−230 −119%	500−550 +119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −122%	180−190 +122%
Cyberpunk 2077	30−35 −134%	75−80 +134%
Far Cry 5	70−75 −129%	160−170 +129%
Forza Horizon 4	80−85 −122%	180−190 +122%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −126%	120−130 +126%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
−127%

170−180

+127%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −129%	55−60 +129%
Counter-Strike 2	30−35 −127%	75−80 +127%
Grand Theft Auto V	60−65 −133%	140−150 +133%
Metro Exodus	24−27 −131%	60−65 +131%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −126%	95−100 +126%
Valorant	180−190 −122%	400−450 +122%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −134%	110−120 +134%
Counter-Strike 2	30−35 −127%	75−80 +127%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30−33 +114%
Dota 2	96 −129%	220−230 +129%
Far Cry 5	35−40 −130%	85−90 +130%
Forza Horizon 4	50−55 −122%	120−130 +122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −129%	80−85 +129%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−129%

80−85
+129%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et PRO W7900 rivalisent dans les jeux populaires :

PRO W7900 est 129% plus rapide dans 1080p.
PRO W7900 est 128% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	27.63	64.80
Nouveauté	14 Août 2017	13 Avril 2023
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	48 Gb
Processus technologique	14 nm	5 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	295 Watt

Pro Vega 56 a 40.5% de consommation d'énergie en moins.

PRO W7900, quant à lui, a un score de performance agrégé 134.5% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon PRO W7900 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 56 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon PRO W7900 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon Pro Vega 56

Radeon PRO W7900

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Radeon Pro Vega 56

Quadro RTX 4000 Max-Q

Radeon PRO W7900

RTX 5880 Ada Generation

Radeon Pro Vega 56

Quadro P5200 Max-Q

Apple Pro 19-Core GPU

Vega 56

Apple Pro 16-Core GPU

Vega 56

AMD Pro W5500X

Vega 56

RTX 4000 SFF Ada Generation

RTX 5000 Ada Generation

Vega 56

RTX 4000 Ada Generation

Vega 56

Apple Max 40-Core GPU

Vega 56

AMD RX 6750 GRE

Vega 56

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.5 90 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

4 82 votes

Évaluez Radeon PRO W7900 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon Pro Vega 56 ou Radeon PRO W7900, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.