ATI Radeon HD 4850 vs UHD Graphics 620

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon HD 4850 avec UHD Graphics 620, y compris les spécifications et les données de performance.

ATI HD 4850
2008
512 Mb GDDR3, 110 Watt
2.66

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances811810
Place par popularitépas dans le top-10027
Évaluation du rapport coût-efficacité0.26pas de données
Efficacité énergétique1.6612.20
ArchitectureTeraScale (2005−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeRV770Kaby Lake GT2
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement25 Juin 2008 (16 ans il y a)1 Septembre 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders800192
Fréquence de noyau625 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1000 MHz
Nombre de transistors956 million189 million
Processus technologique de fabrication55 nm14 nm++
Consommation d'énergie (TDP)110 Watt15 Watt
Vitesse de texturation25.0024.00
Performance à virgule flottante1 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus
Longueur246 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximale512 Mb32 Gb
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire993 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire63.55 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
Modèle de shader4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

ATI HD 4850 2.66
UHD Graphics 620 2.67
+0.4%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

ATI HD 4850 1026
UHD Graphics 620 1030
+0.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

ATI HD 4850 8972
+22.4%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

ATI HD 4850 11272
+20.9%
UHD Graphics 620 9324

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

ATI HD 4850 72891
UHD Graphics 620 88746
+21.8%

Performances de jeu

Les résultats Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p29
+7.4%
27−30
−7.4%
Full HD40
+208%
13
−208%
1200p19
+5.6%
18−20
−5.6%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

Coût par cadre, en $

1080p4.98pas de données
1440p14.21pas de données
4K33.17pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−100%
8
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−192%
38
+192%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−90.5%
40
+90.5%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−177%
36
+177%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−61.9%
34
+61.9%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+320%
5
−320%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−27.3%
14
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3
−333%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que ATI HD 4850 et UHD Graphics 620 rivalisent dans les jeux populaires :

  • ATI HD 4850 est 7% plus rapide dans 900p.
  • ATI HD 4850 est 208% plus rapide dans 1080p.
  • ATI HD 4850 est 6% plus rapide dans 1200p.
  • UHD Graphics 620 est 7% plus rapide dans 1440p.
  • UHD Graphics 620 est 17% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le ATI HD 4850 est 333% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 620 est 192% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • ATI HD 4850 est en avance sur 5 tests (9%)
  • UHD Graphics 620 est en avance sur 11 tests (19%)
  • il y a un tirage au sort dans 41 tests (72%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.66 2.67
Nouveauté 25 Juin 2008 1 Septembre 2017
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 32 Gb
Processus technologique 55 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 110 Watt 15 Watt

UHD Graphics 620 a un score de performance agrégé 0.4% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 633.3% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620.

Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et UHD Graphics 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


ATI Radeon HD 4850
Radeon HD 4850
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 266 votes

Évaluez Radeon HD 4850 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4470 votes

Évaluez UHD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon HD 4850 ou UHD Graphics 620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.