Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
AMD R7 250 vs ATI HD 4850
Prix actuel
306$
Support de jeu
58%
- Interface PCIe 3.0 x8
- Fréquence de noyau 0
- Capacité de mémoire de vidéo 2048 MB
- Type de mémoire DDR3, GDDR5
- Fréquence de mémoire 1150
- Résolution maximale
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 625
- Capacité de mémoire de vidéo 512 MB
- Type de mémoire GDDR3
- Fréquence de mémoire 993
- Résolution maximale
Prix actuel
209$
Support de jeu
58%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 667 | 690 |
| Rapport prix-qualité | 0.13 | 0.16 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Nom de code | Oland XT | RV770 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 1 Octobre 2013 (9 ans ago) | 25 Juin 2008 (14 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $89 | $199 |
| Prix actuel | $306 (3.4x) | $209 (1.1x) |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R7 250 et Radeon HD 4850: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et Radeon HD 4850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 800 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 625 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 950 million | 956 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.20 | 25.00 |
| Performance à virgule flottante | 716.8 gflops | 1,000.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 246 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | N/A | 1x 6-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1150 MHz | 993 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 63.55 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et Radeon HD 4850. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | pas de données |
| Support de DisplayPort | - | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | pas de données |
| CrossFire | 1 | pas de données |
| Enduro | - | pas de données |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | - | pas de données |
| PowerTune | - | pas de données |
| TrueAudio | - | pas de données |
| ZeroCore | - | pas de données |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | pas de données | N/A |
| Mantle | - | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R7 250 surpasse Radeon HD 4850 de 7% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
Radeon R7 250 surpasse Radeon HD 4850 de 40% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 13%
Radeon R7 250 surpasse Radeon HD 4850 de 34% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Hashrates dans le minage
La performance Radeon R7 250 et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 117 Mh/s | pas de données |
| Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 3 Mh/s | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | pas de données | 28 |
| Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
| 1200p | pas de données | 19 |
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.80 | 2.61 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2013 | 25 Juin 2008 |
| Coût | $89 | $199 |
| Largeur de bus de mémoire | 128 | 256 |
| Bande passante de la mémoire | 72 | 63.55 |
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 800 |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 250 et Radeon HD 4850 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Radeon R7 250 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Radeon R7 250 de NVIDIA est GeForce GT 545, qui est em moyenne 1% plus lent et 3 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour Radeon R7 250 :
Les concurrents de Radeon HD 4850 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Radeon HD 4850 de NVIDIA est GeForce GTX 850A, qui est em moyenne 2% plus vite et 8 positions plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour Radeon HD 4850 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
