Qualcomm Adreno 690 vs UHD Graphics 630
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 690 avec UHD Graphics 630, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 630 surpasse Qualcomm Adreno 690 d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 690, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 806 | 762 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 31 |
Efficacité énergétique | 26.69 | 14.15 |
Architecture | pas de données | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nom de code | pas de données | Comet Lake GT2 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 1 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 184 |
Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 5 nm | 14 nm+++ |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 26.45 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 3 |
TMUs | pas de données | 23 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x1 |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.103 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
1440p | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
4K | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 690 est 56% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 630 est 25% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 630 est 17% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Qualcomm Adreno 690 est 400% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 630 est 56% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 690 est en avance sur 57 tests (92%)
- UHD Graphics 630 est en avance sur 2 tests (3%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.72 | 3.09 |
Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 1 Octobre 2017 |
Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 690 a un 180% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
UHD Graphics 630, quant à lui, a un score de performance agrégé 13.6% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 690 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 690 est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 690 et UHD Graphics 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.