Quadro T500 Mobile vs GeForce RTX 3050 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T500 Mobile avec GeForce RTX 3050 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 Mobile surpasse T500 Mobile d'un énorme 163% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T500 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 492 | 243 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 46 |
| Efficacité énergétique | 34.38 | 21.70 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU117 | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Décembre 2020 (4 ans il y a) | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1365 MHz | 712 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1695 MHz | 1057 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.92 | 67.65 |
| Performance à virgule flottante | 3.037 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T500 Mobile et GeForce RTX 3050 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
−158%
| 93
+158%
|
| 1440p | 15
−240%
| 51
+240%
|
| 4K | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 30
−293%
|
118
+293%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Valorant | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−87.9%
|
240−250
+87.9%
|
| Dota 2 | 90
−87.8%
|
169
+87.8%
|
| Far Cry 5 | 28
−282%
|
107
+282%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−313%
|
128
+313%
|
| Metro Exodus | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−500%
|
168
+500%
|
| Valorant | 85−90
−84.7%
|
150−160
+84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Dota 2 | 75
−107%
|
155
+107%
|
| Far Cry 5 | 27
−267%
|
99
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−141%
|
85−90
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−338%
|
57
+338%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 95−100
−106%
|
190−200
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−307%
|
57
+307%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Dota 2 | 28
−232%
|
93
+232%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
C'est ainsi que T500 Mobile et RTX 3050 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est 158% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 Mobile est 240% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 Mobile est 94% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3050 Mobile est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est en avance sur 44 tests (66%)
- il y a un tirage au sort dans 23 tests (34%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.97 | 23.59 |
| Nouveauté | 2 Décembre 2020 | 11 Mai 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
T500 Mobile a 316.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 163% plus élevé, un avantage d'âge de 5 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro T500 Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
