Quadro T2000 (portable) vs Arc 8-Core iGPU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec Arc 8-Core iGPU, y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse Arc 8-Core iGPU d'un 12% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 276 | 308 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 23.82 | pas de données |
Architecture | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
Nom de code | TU117 | Meteor Lake iGPU |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 8 |
Fréquence de noyau | 1575 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 2300 MHz |
Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 114.2 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 32 | pas de données |
TMUs | 64 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 2000 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et Arc 8-Core iGPU sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 1.2 | pas de données |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Arc 8-Core iGPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Arc 8-Core iGPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
1440p | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
4K | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Fortnite | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Valorant | 140−150
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
Fortnite | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
Metro Exodus | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Valorant | 140−150
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Valorant | 140−150
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 180−190
+7.7%
|
160−170
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Valorant | 110−120
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que T2000 (portable) et Arc 8-Core iGPU rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 1080p
- Attachez 1440p
- Attachez 4K
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le T2000 (portable) est 289% plus rapide.
- dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc 8-Core iGPU est 2% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T2000 (portable) est en avance sur 62 tests (97%)
- Arc 8-Core iGPU est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 20.65 | 18.42 |
Nouveauté | 27 Mai 2019 | 14 Décembre 2023 |
Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
T2000 (portable) a un score de performance agrégé 12.1% plus élevé.
Arc 8-Core iGPU, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 140% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Arc 8-Core iGPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Arc 8-Core iGPU est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.