Quadro M620 vs Quadro 3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M620 et Quadro 3000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro M620
2017
2 Gb GDDR5, 30 Watt
7.22
+180%

M620 surpasse 3000M d'un énorme 180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances540819
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.20
Efficacité énergétique16.782.40
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nom de codeGM107GF104
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Janvier 2017 (7 ans il y a)22 Février 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$398.96

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M620 et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M620 et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512240
Fréquence de noyau756 MHz450 MHz
Fréquence en mode Boost977 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million1,950 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)30 Watt75 Watt
Vitesse de texturation31.2618.00
Performance à virgule flottante1 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M620 et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M620 et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz625 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M620 et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M620 et Quadro 3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M620 et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.02.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M620 et Quadro 3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M620 7.22
+180%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M620 2786
+180%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro M620 3801
+147%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro M620 17237
+117%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M620 7961
+110%
Quadro 3000M 3784

Performances de jeu

Les résultats Quadro M620 et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD25
−104%
51
+104%
4K10
+233%
3−4
−233%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.82
4Kpas de données132.99

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+269%
12−14
−269%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+269%
12−14
−269%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+377%
12−14
−377%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 45−50
+269%
12−14
−269%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−30%
12−14
+30%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+207%
14−16
−207%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

C'est ainsi que Quadro M620 et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 3000M est 104% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro M620 est 233% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro M620 est 950% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro 3000M est 30% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro M620 est en avance sur 56 tests (98%)
  • Quadro 3000M est en avance sur 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.22 2.58
Nouveauté 11 Janvier 2017 22 Février 2011
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 30 Watt 75 Watt

Quadro M620 a un score de performance agrégé 179.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M620 et Quadro 3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 195 votes

Évaluez Quadro M620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 votes

Évaluez Quadro 3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M620 ou Quadro 3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.