Quadro M2000M vs Quadro 3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2000M et Quadro 3000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

M2000M
2015
4 Gb GDDR5, 55 Watt
8.97
+248%

M2000M surpasse 3000M d'un énorme 248% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances484817
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.20
Efficacité énergétique11.372.40
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nom de codeGM107GF104
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement3 Décembre 2015 (8 ans il y a)22 Février 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$398.96

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2000M et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000M et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640240
Fréquence de noyau1029 MHz450 MHz
Fréquence en mode Boost1098 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million1,950 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt75 Watt
Vitesse de texturation43.9218.00
Performance à virgule flottante1.405 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4040

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000M et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000M et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz625 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000M et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000M et Quadro 3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2000M et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M2000M et Quadro 3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M2000M 8.97
+248%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M2000M 3461
+248%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

M2000M 5143
+234%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

M2000M 20567
+159%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

M2000M 9928
+162%
Quadro 3000M 3784

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2000M et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD35
−45.7%
51
+45.7%
4K10
+400%
2−3
−400%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.82
4Kpas de données199.48

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+454%
12−14
−454%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+175%
8−9
−175%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 60−65
+362%
12−14
−362%
Hitman 3 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 50−55
+150%
20−22
−150%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+173%
10−12
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+317%
6−7
−317%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+280%
10−11
−280%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+171%
7−8
−171%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+280%
14−16
−280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+260%
10−11
−260%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

C'est ainsi que M2000M et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 3000M est 46% plus rapide dans 1080p.
  • M2000M est 400% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le M2000M est 1300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, M2000M a surpassé Quadro 3000M dans tous 57 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.97 2.58
Nouveauté 3 Décembre 2015 22 Février 2011
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 75 Watt

M2000M a un score de performance agrégé 247.7% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 36.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M2000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000M et Quadro 3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 493 votes

Évaluez Quadro M2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 votes

Évaluez Quadro 3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2000M ou Quadro 3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.