Quadro M6000 24 GB vs RTX 6000 Ada Generation
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 6000 Ada Generation surpasse M6000 24 GB d'un énorme 141% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M6000 24 GB, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 191 | 19 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.96 | 8.56 |
| Efficacité énergétique | 8.49 | 17.05 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | GM200 | AD102 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Mars 2016 (8 ans il y a) | 3 Décembre 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,999 | $6,799 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 6000 Ada Generation est 189% meilleur que celui de M6000 24 GB.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 18176 |
| Fréquence de noyau | 988 MHz | 915 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1114 MHz | 2505 MHz |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 76,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | 285.2 | 1,423 |
| Performance à virgule flottante | 6.844 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 256 | 568 |
| Tensor Cores | pas de données | 568 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 142 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1653 MHz | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 317.4 Gb/s | 960.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 75−80
−144%
| 183
+144%
|
| 1440p | 65−70
−146%
| 160
+146%
|
| 4K | 45−50
−142%
| 109
+142%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 66.65
−79.4%
| 37.15
+79.4%
|
| 1440p | 76.91
−81%
| 42.49
+81%
|
| 4K | 111.09
−78.1%
| 62.38
+78.1%
|
- Le coût par image à RTX 6000 Ada Generation est 79% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 6000 Ada Generation est 81% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 6000 Ada Generation est 78% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+0%
|
489
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+0%
|
260
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+0%
|
219
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
C'est ainsi que M6000 24 GB et RTX 6000 Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 6000 Ada Generation est 144% plus rapide dans 1080p.
- RTX 6000 Ada Generation est 146% plus rapide dans 1440p.
- RTX 6000 Ada Generation est 142% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 60 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.65 | 64.20 |
| Nouveauté | 5 Mars 2016 | 3 Décembre 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 24 Gb | 48 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
M6000 24 GB a 20% de consommation d'énergie en moins.
RTX 6000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 140.9% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 6000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le Quadro M6000 24 GB dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
