Quadro M4000M vs Quadro K4000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro M4000M et Quadro K4000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

M4000M
2015
4 Gb GDDR5, 100 Watt
15.90
+215%

M4000M surpasse K4000M d'un énorme 215% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances347638
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique10.973.48
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM204GK104
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement18 Août 2015 (9 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M4000M et Quadro K4000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000M et Quadro K4000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1,280960
Fréquence de noyau975 MHz601 MHz
Fréquence en mode Boost1013 MHzpas de données
Nombre de transistors5,200 million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt100 Watt
Vitesse de texturation78.0048.08
Performance à virgule flottante2.496 TFLOPS1.154 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8080

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000M et Quadro K4000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000M et Quadro K4000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire160 Gb/s89.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000M et Quadro K4000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000M et Quadro K4000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro M4000M et Quadro K4000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M4000M et Quadro K4000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

M4000M 15.90
+215%
K4000M 5.04

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M4000M 6146
+216%
K4000M 1947

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

M4000M 10259
+196%
K4000M 3466

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

M4000M 7723
+251%
K4000M 2199

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+158%
K4000M 19058

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

M4000M 19918
+233%
K4000M 5986

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

M4000M 53
+141%
K4000M 22

Performances de jeu

Les résultats Quadro M4000M et Quadro K4000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD63
+34%
47
−34%
4K20
+233%
6−7
−233%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+225%
12−14
−225%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+225%
12−14
−225%
Battlefield 5 60−65
+237%
18−20
−237%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 50−55
+292%
12−14
−292%
Fortnite 80−85
+200%
27−30
−200%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
Forza Horizon 5 40−45
+310%
10−11
−310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+206%
18−20
−206%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+225%
12−14
−225%
Battlefield 5 60−65
+237%
18−20
−237%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+143%
80−85
−143%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Dota 2 90−95
+129%
40−45
−129%
Far Cry 5 50−55
+292%
12−14
−292%
Fortnite 80−85
+200%
27−30
−200%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
Forza Horizon 5 40−45
+310%
10−11
−310%
Grand Theft Auto V 55−60
+256%
16−18
−256%
Metro Exodus 30−35
+244%
9−10
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+206%
18−20
−206%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+215%
12−14
−215%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+237%
18−20
−237%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+210%
10−11
−210%
Dota 2 90−95
+129%
40−45
−129%
Far Cry 5 50−55
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
Forza Horizon 5 40−45
+310%
10−11
−310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+206%
18−20
−206%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+215%
12−14
−215%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+200%
27−30
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+208%
35−40
−208%
Grand Theft Auto V 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+339%
30−35
−339%
Valorant 150−160
+189%
50−55
−189%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 35−40
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 5 27−30
+286%
7−8
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+267%
9−10
−267%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 80−85
+242%
24−27
−242%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 50−55
+231%
16−18
−231%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 5 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+200%
5−6
−200%

C'est ainsi que M4000M et K4000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M4000M est 34% plus rapide dans 1080p.
  • M4000M est 233% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le M4000M est 2000% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, M4000M a surpassé K4000M dans tous 64 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.90 5.04
Nouveauté 18 Août 2015 1 Juin 2012

M4000M a un score de performance agrégé 215.5% plus élevé, et un avantage de 3 ans en termes d'âge.

Le Quadro M4000M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4000M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 145 votes

Évaluez Quadro M4000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 votes

Évaluez Quadro K4000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro M4000M ou Quadro K4000M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.