Quadro M4000M 与 K4000M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比Quadro K4000M高出216%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Quadro K4000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 310 | 588 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.37 | 1.09 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | N14E-Q3 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 1 6月 2012（11年 前） |
| 现在的价格 | $832 | $240 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
M4000M 的 209% 性价比高于 K4000M。
特性
Quadro M4000M和Quadro K4000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Quadro K4000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 960 |
| 核心频率 | 975 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 48.08 |
| 带浮点的性能 | 2,496 gflops | 1,154 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro M4000M和Quadro K4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Quadro M4000M和Quadro K4000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 5012 MHz | 2800 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M4000M和Quadro K4000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Quadro K4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M4000M和Quadro K4000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
基准测试
这些是Quadro M4000M和Quadro K4000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比Quadro K4000M高出216%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好216%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好196%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好251%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好158%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好260%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中，Quadro M4000M的表现比Quadro K4000M好141%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Quadro K4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+34%
| 47
−34%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
这就是 M4000M 和 K4000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，M4000M比K4000M快34%。
- 在4K中，M4000M比K4000M快233%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，M4000M比K4000M快3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，M4000M 无一例外地超过了 K4000M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
