Quadro M3000M vs GeForce MX230
Score de performance combinée
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 d'un énorme 200% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 343 | 611 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.42 | 1.61 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GM204 | N17S-G0 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | $981 | $1221 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M3000M est 50% meilleur que celui de GeForce MX230.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M3000M et GeForce MX230: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M3000M et GeForce MX230, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,024 | 256 |
| Fréquence de noyau | 1050 MHz | 1519 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1531 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 67.20 | 25.31 |
| Performance à virgule flottante | 2,150 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M3000M et GeForce MX230 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M3000M et GeForce MX230 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M3000M et GeForce MX230. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M3000M et GeForce MX230 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M3000M et GeForce MX230 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M3000M et GeForce MX230 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 200% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 201% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 146% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 165% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 182% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 141% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 134% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
Quadro M3000M surpasse GeForce MX230 de 137% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M3000M et GeForce MX230 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
+148%
| 23
−148%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Hitman 3 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+900%
|
4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
C'est ainsi que M3000M et GeForce MX230 rivalisent dans les jeux populaires :
- M3000M est 148% plus rapide dans 1080p.
- M3000M est 229% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le M3000M est 1150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, M3000M a surpassé GeForce MX230 dans tous 67 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.30 | 4.76 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 20 Février 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
Le Quadro M3000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX230 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M3000M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX230 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M3000M et GeForce MX230 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
