Quadro K5100M vs Quadro 5000M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K5100M et Quadro 5000M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K5100M surpasse 5000M d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 515 | 628 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 5.74 | 3.66 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | GK104 | GF100 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | 27 Juillet 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K5100M et Quadro 5000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5100M et Quadro 5000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 320 |
Fréquence de noyau | 771 MHz | 405 MHz |
Nombre de transistors | 3,540 million | 3,100 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Vitesse de texturation | 98.69 | 16.20 |
Performance à virgule flottante | 2.369 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5100M et Quadro 5000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5100M et Quadro 5000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1792 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 600 MHz |
Bande passante de la mémoire | 115.2 Gb/s | 76.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5100M et Quadro 5000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K5100M et Quadro 5000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | pas de données |
Mosaic | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K5100M et Quadro 5000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K5100M et Quadro 5000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K5100M et Quadro 5000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Valorant | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Valorant | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Valorant | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
C'est ainsi que K5100M et Quadro 5000M rivalisent dans les jeux populaires :
- K5100M est 70% plus rapide dans 1080p.
- K5100M est 63% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le K5100M est 900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- K5100M est en avance sur 59 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 7.21 | 4.60 |
Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 27 Juillet 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1792 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
K5100M a un score de performance agrégé 56.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 357.1% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro K5100M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 5000M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.