Quadro FX 4800 vs K620
Score de performance combinée
K620 surpasse FX 4800 de 127% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 788 | 560 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.09 | 1.21 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | GT200B | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Novembre 2008 (15 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,799 | $189.89 |
| Prix actuel | $632 (0.4x) | $286 (1.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro K620 est 1244% meilleur que celui de FX 4800.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 4800 et Quadro K620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4800 et Quadro K620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
| Fréquence de noyau | 602 MHz | 1058 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1124 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.53 | 26.98 |
| Performance à virgule flottante | 462.3 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4800 et Quadro K620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 160 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2.5 cm |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| Type de mémoire | GDDR3 | 128 Bit |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | Up to 29 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4800 et Quadro K620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | DVI-I DP |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 4800 et Quadro K620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Desktop Management | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 4800 et Quadro K620 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Modèle de shader | 4.0 | 5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.3 | 5.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 4800 et Quadro K620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
K620 surpasse FX 4800 de 127% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
K620 surpasse FX 4800 de 127% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 4800 et Quadro K620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.54 | 5.77 |
| Nouveauté | 11 Novembre 2008 | 22 Juillet 2014 |
| Coût | $1799 | $189.89 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
Le Quadro K620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4800 et Quadro K620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
