Quadro FX 1800 vs Radeon RX 5700 XT
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro FX 1800 avec Radeon RX 5700 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 5700 XT surpasse FX 1800 d'un énorme 4039% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1062 | 75 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 61 |
| Rapport prix-qualité | 0.05 | 100.00 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nom de code | G94 | Navi 10 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2009 (15 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $489 | $399 |
| Prix actuel | $132 (0.3x) | $111 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 5700 XT est 199900% meilleur que celui de FX 1800.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 64 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1605 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1905 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 59 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 304.8 |
| Performance à virgule flottante | 176 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 198 mm | 272 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 768 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1600 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 38.4 Gb/s | 448.0 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
| Multi Monitor | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 5700 XT surpasse Quadro FX 1800 de 4039% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 5700 XT surpasse Quadro FX 1800 de 4036% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
| 1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−4003%
|
3200−3250
+4003%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−3979%
|
3100−3150
+3979%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−4036%
|
4550−4600
+4036%
|
| Battlefield 5 | 199
−4021%
|
8200−8250
+4021%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−4010%
|
4850−4900
+4010%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−4003%
|
3200−3250
+4003%
|
| Far Cry 5 | 125
−4020%
|
5150−5200
+4020%
|
| Far Cry New Dawn | 118
−4010%
|
4850−4900
+4010%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−4029%
|
6400−6450
+4029%
|
| Hitman 3 | 84
−4007%
|
3450−3500
+4007%
|
| Horizon Zero Dawn | 249
−4037%
|
10300−10350
+4037%
|
| Metro Exodus | 144
−4032%
|
5950−6000
+4032%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−4030%
|
4750−4800
+4030%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 234
−4024%
|
9650−9700
+4024%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
−4032%
|
5000−5050
+4032%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−3971%
|
2850−2900
+3971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−4021%
|
3750−3800
+4021%
|
| Battlefield 5 | 165
−4021%
|
6800−6850
+4021%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
−4012%
|
4400−4450
+4012%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−4033%
|
3100−3150
+4033%
|
| Far Cry 5 | 101
−4009%
|
4150−4200
+4009%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−4020%
|
4450−4500
+4020%
|
| Forza Horizon 4 | 283
−4034%
|
11700−11750
+4034%
|
| Hitman 3 | 89
−4001%
|
3650−3700
+4001%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
−4033%
|
12150−12200
+4033%
|
| Metro Exodus | 147
−4016%
|
6050−6100
+4016%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−4030%
|
4750−4800
+4030%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−4019%
|
7950−8000
+4019%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−4023%
|
6350−6400
+4023%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
−4033%
|
10250−10300
+4033%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−4013%
|
2550−2600
+4013%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−4003%
|
3200−3250
+4003%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−4025%
|
3300−3350
+4025%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4004%
|
2750−2800
+4004%
|
| Far Cry 5 | 73
−4010%
|
3000−3050
+4010%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−4022%
|
6100−6150
+4022%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−4011%
|
5550−5600
+4011%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−4023%
|
7050−7100
+4023%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−3986%
|
3800−3850
+3986%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−4004%
|
2750−2800
+4004%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−4020%
|
4450−4500
+4020%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
−4027%
|
5200−5250
+4027%
|
| Far Cry New Dawn | 117
−4003%
|
4800−4850
+4003%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3957%
|
2150−2200
+3957%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−3968%
|
2400−2450
+3968%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−4003%
|
3200−3250
+4003%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−4025%
|
1650−1700
+4025%
|
| Far Cry 5 | 97
−4024%
|
4000−4050
+4024%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−4018%
|
4900−4950
+4018%
|
| Hitman 3 | 59
−3968%
|
2400−2450
+3968%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−4035%
|
4300−4350
+4035%
|
| Metro Exodus | 104
−4035%
|
4300−4350
+4035%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−4018%
|
4900−4950
+4018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−3977%
|
2650−2700
+3977%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−4030%
|
1900−1950
+4030%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−4014%
|
3250−3300
+4014%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−4007%
|
2300−2350
+4007%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−3991%
|
1800−1850
+3991%
|
| Hitman 3 | 45
−4011%
|
1850−1900
+4011%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−4007%
|
2300−2350
+4007%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−4003%
|
1600−1650
+4003%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−3974%
|
2200−2250
+3974%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−3900%
|
1400−1450
+3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−3991%
|
1350−1400
+3991%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−3991%
|
1350−1400
+3991%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−4018%
|
700−750
+4018%
|
| Far Cry 5 | 30
−3900%
|
1200−1250
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−4014%
|
3250−3300
+4014%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−4027%
|
2600−2650
+4027%
|
| Metro Exodus | 56
−4007%
|
2300−2350
+4007%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−4025%
|
1650−1700
+4025%
|
C'est ainsi que FX 1800 et RX 5700 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5700 XT est 6000% plus rapide dans 1080p.
- RX 5700 XT est 7300% plus rapide dans 1440p.
- RX 5700 XT est 4600% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.04 | 43.05 |
| Nouveauté | 30 Mars 2009 | 7 Juillet 2019 |
| Coût | $489 | $399 |
| Capacité de mémoire maximale | 768 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 59 Watt | 225 Watt |
Le Radeon RX 5700 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 1800 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 5700 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 1800 et Radeon RX 5700 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
