Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA Quadro 3000M vs AMD FirePro W4170M
Score de performance combinée
FirePro W4170M surpasse Quadro 3000M de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 774 | 768 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.14 | 0.13 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | Fermi | Mars XTX? |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans ago) | 16 Novembre 2012 (11 ans ago) |
Prix au moment du lancement | $398.96 | pas de données |
Prix actuel | $447 (1.1x) | $495 |
Le rapport qualité-prix de Quadro 3000M est 8% meilleur que celui de W4170M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 3000M et FirePro W4170M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 3000M et FirePro W4170M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 240 | 384 |
Fréquence de noyau | 450 MHz | 850 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 900 MHz |
Nombre de transistors | 1,950 million | 950 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 18.00 | 21.60 |
Performance à virgule flottante | 432.0 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 3000M et FirePro W4170M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 3000M et FirePro W4170M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 625 MHz | 4000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 3000M et FirePro W4170M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 3000M et FirePro W4170M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro 3000M et FirePro W4170M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 3000M et FirePro W4170M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro W4170M surpasse Quadro 3000M de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro W4170M surpasse Quadro 3000M de 2% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
FirePro W4170M surpasse Quadro 3000M de 50% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 3000M et FirePro W4170M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 51
+132%
| 22
−132%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que Quadro 3000M et W4170M rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- Quadro 3000M est 132% plus rapide que W4170M.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le W4170M est 33.3% plus rapide que le Quadro 3000M.
En somme, des jeux populaires :
- W4170M est en avance sur 7 tests (13%)
- il y a un tirage au sort dans 46 tests (87%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 2.63 | 2.68 |
Nouveauté | 22 Février 2011 | 16 Novembre 2012 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro 3000M et FirePro W4170M. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 3000M et FirePro W4170M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.