NVIDIA Quadro 3000M vs. AMD FirePro W4170M

#ad
Comprar
VS

Pontuação de desempenho combinado

Quadro 3000M
2.63

O FirePro W4170M supera o Quadro 3000M em 2% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e FirePro W4170M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho774768
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.140.13
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN (2011−2017)
Nome do códigoFermiMars XTX?
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás)16 de Novembro 2012 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$398.96 sem dados
Preço atual$447 (1.1x)$495
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro 3000M tem uma relação qualidade/preço 8% melhor do que o W4170M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro 3000M e FirePro W4170M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e FirePro W4170M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento240384
Frequência do núcleo450 MHz850 MHz
Frequência em modo Boostsem dados900 MHz
Quantidade de transistores1,950 million950 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Wattsem dados
Velocidade de texturização18.0021.60
Desempenho de ponto flutuante432.0 gflops691.2 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e FirePro W4170M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargemedium sized
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e FirePro W4170M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória625 MHz4000 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s64 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e FirePro W4170M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 3000M e FirePro W4170M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAccelerationsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro 3000M e FirePro W4170M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e FirePro W4170M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 3000M 2.63
W4170M 2.68
+1.9%

O FirePro W4170M supera o Quadro 3000M em 2% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro 3000M 1019
W4170M 1039
+2%

FirePro W4170M supera Quadro 3000M em 2% em Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro 3000M 1539
W4170M 2315
+50.4%

FirePro W4170M supera Quadro 3000M em 50% em 3DMark 11 Performance GPU.

Testes em jogos

Resultados do Quadro 3000M e FirePro W4170M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD51
+132%
22
−132%

Jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

É assim que Quadro 3000M e W4170M competem em jogos populares:

Resolução 1080p:

  • Quadro 3000M é 132% mais rápido do que W4170M

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o W4170M é 33.3% mais rápido do que o Quadro 3000M.

Em suma, em jogos populares:

  • W4170M está à frente em 7 testes (13%)
  • há um empate em 46 testes (87%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.63 2.68
Novidade 22 de Fevereiro 2011 16 de Novembro 2012
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

Não conseguimos decidir entre Quadro 3000M e FirePro W4170M. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 3000M e FirePro W4170M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 42 votos

Classifique NVIDIA Quadro 3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 votos

Classifique AMD FirePro W4170M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 3000M ou FirePro W4170M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.