NVS 510 vs GeForce RTX 2070
Score de performance combinée
Nous avons comparé NVS 510 avec GeForce RTX 2070, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2070 surpasse NVS 510 d'un énorme 2213% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 882 | 83 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.14 | 31.18 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GK107 | Turing TU106 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (11 ans il y a) | 27 Août 2018 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | $499 |
| Prix actuel | $61 (0.1x) | $309 (0.6x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 2070 est 22171% meilleur que celui de NVS 510.
Caractéristiques
Paramètres généraux NVS 510 et GeForce RTX 2070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 510 et GeForce RTX 2070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 797 MHz | 1410 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1620 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 10,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 175 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.75 | 233.3 |
| Performance à virgule flottante | 306.0 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 510 et GeForce RTX 2070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 160 mm | 229 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 510 et GeForce RTX 2070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1782 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 510 et GeForce RTX 2070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | pas de données | + |
| Support de G-SYNC | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API NVS 510 et GeForce RTX 2070 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par NVS 510 et GeForce RTX 2070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des NVS 510 et GeForce RTX 2070 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce RTX 2070 surpasse NVS 510 de 2213% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce RTX 2070 surpasse NVS 510 de 2213% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce RTX 2070 surpasse NVS 510 de 5103% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
GeForce RTX 2070 surpasse NVS 510 de 4708% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
GeForce RTX 2070 surpasse NVS 510 de 7362% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats NVS 510 et GeForce RTX 2070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−2520%
| 131
+2520%
|
| 1440p | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
| 4K | 2−3
−2950%
| 61
+2950%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2197%
|
1700−1750
+2197%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−2177%
|
2300−2350
+2177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−2199%
|
2000−2050
+2199%
|
| Battlefield 5 | 164
−2187%
|
3750−3800
+2187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
−2184%
|
2650−2700
+2184%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2197%
|
1700−1750
+2197%
|
| Far Cry 5 | 124
−2198%
|
2850−2900
+2198%
|
| Far Cry New Dawn | 148
−2197%
|
3400−3450
+2197%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−2189%
|
3250−3300
+2189%
|
| Hitman 3 | 116
−2184%
|
2650−2700
+2184%
|
| Horizon Zero Dawn | 231
−2194%
|
5300−5350
+2194%
|
| Metro Exodus | 144
−2192%
|
3300−3350
+2192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−2173%
|
2500−2550
+2173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−2205%
|
3850−3900
+2205%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−2190%
|
2450−2500
+2190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−2167%
|
1950−2000
+2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−2160%
|
1650−1700
+2160%
|
| Battlefield 5 | 156
−2208%
|
3600−3650
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
−2211%
|
2450−2500
+2211%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2197%
|
1700−1750
+2197%
|
| Far Cry 5 | 101
−2177%
|
2300−2350
+2177%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−2169%
|
2450−2500
+2169%
|
| Forza Horizon 4 | 227
−2191%
|
5200−5250
+2191%
|
| Hitman 3 | 93
−2212%
|
2150−2200
+2212%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
−2198%
|
5700−5750
+2198%
|
| Metro Exodus | 122
−2195%
|
2800−2850
+2195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
−2182%
|
2350−2400
+2182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−2205%
|
3850−3900
+2205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−2210%
|
3650−3700
+2210%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
−2195%
|
5600−5650
+2195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−2166%
|
1450−1500
+2166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−2208%
|
1500−1550
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−2208%
|
1800−1850
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2197%
|
1700−1750
+2197%
|
| Far Cry 5 | 79
−2178%
|
1800−1850
+2178%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−2173%
|
2500−2550
+2173%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
−2202%
|
3200−3250
+2202%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−2205%
|
3850−3900
+2205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−2199%
|
2000−2050
+2199%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−2166%
|
1450−1500
+2166%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−2173%
|
2250−2300
+2173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
−2211%
|
2450−2500
+2211%
|
| Far Cry New Dawn | 130
−2208%
|
3000−3050
+2208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−2208%
|
1200−1250
+2208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−2167%
|
1700−1750
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
| Far Cry 5 | 88
−2173%
|
2000−2050
+2173%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−2212%
|
2150−2200
+2212%
|
| Hitman 3 | 64
−2166%
|
1450−1500
+2166%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−2208%
|
2400−2450
+2208%
|
| Metro Exodus | 82
−2156%
|
1850−1900
+2156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−2182%
|
2350−2400
+2182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−2158%
|
1400−1450
+2158%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−2134%
|
1050−1100
+2134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
−2162%
|
1900−1950
+2162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−2164%
|
1200−1250
+2164%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−2173%
|
1000−1050
+2173%
|
| Hitman 3 | 41
−2095%
|
900−950
+2095%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−2122%
|
1200−1250
+2122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−2150%
|
900−950
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−2202%
|
1450−1500
+2202%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−2122%
|
800−850
+2122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−2158%
|
700−750
+2158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−2173%
|
750−800
+2173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Far Cry 5 | 31
−2158%
|
700−750
+2158%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−2202%
|
1450−1500
+2202%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−2195%
|
1400−1450
+2195%
|
| Metro Exodus | 51
−2155%
|
1150−1200
+2155%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−2122%
|
600−650
+2122%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−2134%
|
1050−1100
+2134%
|
C'est ainsi que NVS 510 et RTX 2070 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 2070 est 2520% plus rapide dans 1080p.
- RTX 2070 est 2733% plus rapide dans 1440p.
- RTX 2070 est 2950% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.81 | 41.86 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 27 Août 2018 |
| Coût | $449 | $499 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 175 Watt |
Le GeForce RTX 2070 est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.
Il faut savoir que NVS 510 est destiné aux postes de travail et GeForce RTX 2070 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 510 et GeForce RTX 2070 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
