NVS 510 与 GeForce RTX 2070
绩效总分
我们比较了 NVS 510 和 GeForce RTX 2070,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070的表现比NVS 510高出了2238%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和NVS 510和GeForce RTX 2070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 918 | 94 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
成本效益评估 | 0.07 | 33.57 |
電源效率 | 3.56 | 16.67 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK107 | TU106 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 23 10月 2012(12年 前) | 17 10月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $449 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 47857% 性价比高于 NVS 510。
详细规格
NVS 510和GeForce RTX 2070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 510和GeForce RTX 2070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 2304 |
核心频率 | 797 MHz | 1410 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 12.75 | 233.3 |
带浮点的性能 | 0.306 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责NVS 510和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 160 mm | 229 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
NVS 510和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 891 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 28.51 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出NVS 510和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的NVS 510和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了NVS 510和GeForce RTX 2070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是NVS 510和GeForce RTX 2070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面NVS 510 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 5−6
−2460%
| 128
+2460%
|
1440p | 3−4
−2767%
| 86
+2767%
|
4K | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
每格成本,美元
1080p | 89.80 | 3.90 |
1440p | 149.67 | 5.80 |
4K | 224.50 | 8.32 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+0%
|
101
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+0%
|
87
+0%
|
Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 116
+0%
|
116
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Far Cry New Dawn | 148
+0%
|
148
+0%
|
Forza Horizon 4 | 246
+0%
|
246
+0%
|
Hitman 3 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 258
+0%
|
258
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 207
+0%
|
207
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 254
+0%
|
254
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+0%
|
135
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+0%
|
106
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Hitman 3 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+0%
|
248
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+0%
|
244
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+0%
|
64
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+0%
|
65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+0%
|
78
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Hitman 3 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+0%
|
139
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+0%
|
87
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+0%
|
52
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 215
+0%
|
215
+0%
|
Hitman 3 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240
+0%
|
240
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
Hitman 3 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+0%
|
36
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
这就是 NVS 510 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 的2460% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 的2767% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 的2900% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.79 | 41.85 |
新颖性 | 23 10月 2012 | 17 10月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 175 瓦特 |
NVS 510 的耗电量降低了400%.
另一方面,RTX 2070 的综合绩效得分高出 2238%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070,因为它在性能测试中击败了 NVS 510。
应当记住,NVS 510是为工作站设计的,而GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在NVS 510和GeForce RTX 2070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。