NVS 510 vs Arc A370M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé NVS 510 avec Arc A370M, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 510
2012
2 Gb DDR3, 35 Watt
1.79

Arc A370M surpasse NVS 510 d'un énorme 641% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances920383
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.07pas de données
Efficacité énergétique3.5626.41
ArchitectureKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGK107DG2-128
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)30 Mars 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$449 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 510 et Arc A370M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 510 et Arc A370M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1921024
Fréquence de noyau797 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1550 MHz
Nombre de transistors1,270 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt
Vitesse de texturation12.7599.20
Performance à virgule flottante0.306 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1664
Ray Tracing Corespas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 510 et Arc A370M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur160 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 510 et Arc A370M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire891 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire28.51 Gb/s112.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 510 et Arc A370M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par NVS 510 et Arc A370M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des NVS 510 et Arc A370M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

NVS 510 1.79
Arc A370M 13.26
+641%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 510 692
Arc A370M 5115
+639%

Performances de jeu

Les résultats NVS 510 et Arc A370M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD5−6
−680%
39
+680%
1440p2−3
−950%
21
+950%
4K4−5
−750%
34
+750%

Coût par cadre, en $

1080p89.80pas de données
1440p224.50pas de données
4K112.25pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 33
+0%
33
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 15
+0%
15
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

C'est ainsi que NVS 510 et Arc A370M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A370M est 680% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A370M est 950% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A370M est 750% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.79 13.26
Nouveauté 23 Octobre 2012 30 Mars 2022
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm

Arc A370M a un score de performance agrégé 640.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A370M est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 510 est destiné aux postes de travail et Arc A370M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 510 et Arc A370M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 510
NVS 510
Intel Arc A370M
Arc A370M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 60 votes

Évaluez NVS 510 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 votes

Évaluez Arc A370M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de NVS 510 ou Arc A370M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.