NVS 510 vs Arc A370M
Score de performance combinée
Arc A370M surpasse NVS 510 d'un énorme 772% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 881 | 317 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.14 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | GK107 | Alchemist |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (11 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | pas de données |
| Prix actuel | $61 (0.1x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux NVS 510 et Arc A370M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 510 et Arc A370M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 8 |
| Fréquence de noyau | 797 MHz | 1550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1550 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 12.75 | 99.20 |
| Performance à virgule flottante | 306.0 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 510 et Arc A370M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 160 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 510 et Arc A370M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1782 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 510 et Arc A370M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Support de API
Les API supportées par NVS 510 et Arc A370M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des NVS 510 et Arc A370M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A370M surpasse NVS 510 de 772% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A370M surpasse NVS 510 de 632% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats NVS 510 et Arc A370M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 4−5
−775%
| 35
+775%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.81 | 15.78 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 30 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Le Arc A370M est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.
Il faut savoir que NVS 510 est destiné aux postes de travail et Arc A370M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 510 et Arc A370M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
