NVS 510 vs Arc A370M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A370M supera NVS 510 di un enorme 772% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 510 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 881 | 317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.14 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GK107 | Alchemist |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $61 (0.1x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 510 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 510 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 797 MHz | 1550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1550 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 12.75 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 306.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 510 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 510 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1782 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.51 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 510 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 510 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 510 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A370M supera NVS 510 del 772% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A370M supera il NVS 510 del 632% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di NVS 510 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 4−5
−775%
| 35
+775%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.81 | 15.78 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A370M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 510 e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
