Iris Plus Graphics 650 vs Radeon Pro 580
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 650 avec Radeon Pro 580, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 580 surpasse Iris Plus Graphics 650 d'un énorme 341% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 666 | 287 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 20.87 | 9.21 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | Polaris 20 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 5 Juin 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 5,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm++ | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 172.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.8832 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1695 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 217.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 650 et Radeon Pro 580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−332%
| 95−100
+332%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Fortnite | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Fortnite | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 650 et Pro 580 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 580 est 332% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.93 | 17.34 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 5 Juin 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 8 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Iris Plus Graphics 650 a une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et 900% de consommation d'énergie en moins.
Pro 580, quant à lui, a un score de performance agrégé 341.2% plus élevé, et un avantage d'âge de 5 mois.
Le Radeon Pro 580 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 650 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Plus Graphics 650 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 580 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
