Iris Graphics 6100 vs Radeon R7 240

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Iris Graphics 6100
2015
System Shared System Shared
2.05

Radeon R7 240 surpasse Iris Graphics 6100 de 14% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Graphics 6100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances836808
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.060.16
ArchitectureGen. 8 Broadwell (2014−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
Nom de codeBroadwell GT3Oland
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement5 Janvier 2015 (9 ans il y a)8 Octobre 2013 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$69
Prix actuel$854 $109 (1.6x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 240 est 167% meilleur que celui de Iris Graphics 6100.

Caractéristiques

Paramètres généraux Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48320
Fréquence de noyau300 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1100 MHz780 MHz
Nombre de transistors189 million950 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt50 Watt
Vitesse de texturation52.8014.00
Performance à virgule flottantepas de données499.2 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Buspas de donnéesPCIe 3.0
InterfacePCIe 2.0 x1PCIe 3.0 x8
Longueurpas de données168 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonN/A

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoire64/128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1150 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données72 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIpas de données+
Support de DisplayPortpas de données-

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAccelerationpas de données-
CrossFirepas de données1
Enduropas de données-
FreeSyncpas de données1
HD3Dpas de données-
PowerTunepas de données-
TrueAudiopas de données-
ZeroCorepas de données-
Audio DDMApas de données+
Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.80pas de données
Mantlepas de données-

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Graphics 6100 2.05
R7 240 2.34
+14.1%

Radeon R7 240 surpasse Iris Graphics 6100 de 14% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Iris Graphics 6100 897
R7 240 906
+1%

Radeon R7 240 surpasse Iris Graphics 6100 de 1% dans Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

Iris Graphics 6100 874
R7 240 1220
+39.6%

Radeon R7 240 surpasse Iris Graphics 6100 de 40% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

Tests dans les jeux

Les résultats Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+0%
14−16
+0%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que Iris Graphics 6100 et R7 240 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 240 est 0% plus rapide que Iris Graphics 6100 dans 1080p.

Avantages et inconvénients


Note de performance 2.05 2.34
Nouveauté 5 Janvier 2015 8 Octobre 2013
Capacité de mémoire maximale Système utilisé 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 50 Watt

Le Radeon R7 240 est notre choix recommandé car il bat le Iris Graphics 6100 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Graphics 6100 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Graphics 6100 et Radeon R7 240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 111 votes

Évaluez Iris Graphics 6100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1040 votes

Évaluez Radeon R7 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Graphics 6100 ou Radeon R7 240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.