Iris Graphics 6100 vs Radeon R7 240
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 240 przewyższa Iris Graphics 6100 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 808 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 0.16 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Broadwell GT3 | Oland |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $69 |
Cena teraz | $854 | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 240 ma 167% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 240 przewyższa Iris Graphics 6100 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 240 przewyższa Iris Graphics 6100 o 1% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 240 przewyższa Iris Graphics 6100 o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 6100 i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- R7 240 jest o 0% szybszy niż Iris Graphics 6100 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.05 | 2.34 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 50 Wat |
Model Radeon R7 240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 6100 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 6100 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.