HD Graphics 6000 vs Radeon Pro 5300M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé HD Graphics 6000 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
1.90

Pro 5300M surpasse HD Graphics 6000 d'un énorme 601% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances871356
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique10.0812.48
ArchitectureGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeBroadwell GT3Navi 14
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement5 Septembre 2014 (10 ans il y a)13 Novembre 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3841280
Fréquence de noyau300 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost950 MHz1250 MHz
Nombre de transistors189 million6,400 million
Processus technologique de fabrication14 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt85 Watt
Vitesse de texturation45.60100.0
Performance à virgule flottante0.7296 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusPCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé4 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1500 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données192.0 Gb/s
Mémoire partagée+-
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

HD Graphics 6000 1.90
Pro 5300M 13.32
+601%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 6000 849
Pro 5300M 5955
+601%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 6000 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD15
−567%
100−110
+567%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−640%
35−40
+640%
Counter-Strike 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−640%
35−40
+640%
Battlefield 5 6−7
−950%
60−65
+950%
Counter-Strike 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Fortnite 9−10
−811%
80−85
+811%
Forza Horizon 4 10−11
−510%
60−65
+510%
Forza Horizon 5 2−3
−2200%
45−50
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−382%
50−55
+382%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−640%
35−40
+640%
Battlefield 5 6−7
−950%
60−65
+950%
Counter-Strike 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−376%
190−200
+376%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 17
−441%
90−95
+441%
Far Cry 5 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Fortnite 9−10
−811%
80−85
+811%
Forza Horizon 4 10−11
−510%
60−65
+510%
Forza Horizon 5 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Grand Theft Auto V 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Metro Exodus 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−382%
50−55
+382%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−457%
35−40
+457%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−950%
60−65
+950%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 15
−513%
90−95
+513%
Far Cry 5 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Forza Horizon 4 10−11
−510%
60−65
+510%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−382%
50−55
+382%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−457%
35−40
+457%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
−811%
80−85
+811%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−671%
100−110
+671%
Grand Theft Auto V 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−626%
130−140
+626%
Valorant 16−18
−831%
140−150
+831%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Far Cry 5 3−4
−967%
30−35
+967%
Forza Horizon 4 5−6
−620%
35−40
+620%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
21−24
+667%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−700%
30−35
+700%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
Valorant 10−12
−627%
80−85
+627%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 5−6
−940%
50−55
+940%
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
High Preset

Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 6000 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro 5300M est 567% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Pro 5300M est 2633% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Pro 5300M est en avance sur 53 tests (88%)
  • il y a un tirage au sort dans 7 tests (12%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.90 13.32
Nouveauté 5 Septembre 2014 13 Novembre 2019
Processus technologique 14 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 85 Watt

HD Graphics 6000 a 466.7% de consommation d'énergie en moins.

Pro 5300M, quant à lui, a un score de performance agrégé 601.1% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 6000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 6000 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 266 votes

Évaluez HD Graphics 6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 votes

Évaluez Radeon Pro 5300M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur HD Graphics 6000 ou Radeon Pro 5300M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.