HD Graphics 6000対Radeon Pro 5300M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mを比較した。

HD Graphics 6000
2015
15 Watt
2.20

Pro 5300MはHD Graphics 6000をベンチマーク集計結果に基づき602%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位817322
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.213.76
アーキテクチャーGen. 8 Broadwell (2014−2015)Navi / RDNA (2019−2020)
コードネームBroadwell GT3Navi 14
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)13 11月 2019(4年 前)
今の価格$286 $2068

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 5300MはHD Graphics 6000より1690%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数481280
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1000 MHz1250 MHz
トランジスタの数189 million6,400 million
技術プロセス14 nm7 nm
消費電力(TDP)15 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度48.00100.0

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x1PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用12000 MHz
メモリー帯域幅データなし192.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.801.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 6000 2.20
Pro 5300M 15.45
+602%

Radeon Pro 5300Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 6000を602%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 6000 849
Pro 5300M 5966
+603%

Radeon Pro 5300Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 6000を603%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 6000およびRadeon Pro 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
−588%
110−120
+588%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−675%
30−35
+675%
Battlefield 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 4−5
−800%
35−40
+800%
Far Cry New Dawn 6−7
−600%
40−45
+600%
Forza Horizon 4 8−9
−813%
70−75
+813%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 16−18
−265%
60−65
+265%
Red Dead Redemption 2 5−6
−760%
40−45
+760%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−345%
45−50
+345%
Watch Dogs: Legion 14−16
−257%
50−55
+257%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−675%
30−35
+675%
Battlefield 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 4−5
−800%
35−40
+800%
Far Cry New Dawn 6−7
−600%
40−45
+600%
Forza Horizon 4 8−9
−813%
70−75
+813%
Hitman 3 5−6
−500%
30−33
+500%
Horizon Zero Dawn 16−18
−265%
60−65
+265%
Red Dead Redemption 2 5−6
−760%
40−45
+760%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−345%
45−50
+345%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−450%
30−35
+450%
Watch Dogs: Legion 14−16
−257%
50−55
+257%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−675%
30−35
+675%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−417%
30−35
+417%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 4−5
−800%
35−40
+800%
Forza Horizon 4 8−9
−813%
70−75
+813%
Horizon Zero Dawn 16−18
−265%
60−65
+265%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−345%
45−50
+345%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−450%
30−35
+450%
Watch Dogs: Legion 14−16
−257%
50−55
+257%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−760%
40−45
+760%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−1350%
27−30
+1350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−280%
18−20
+280%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 3−4
−733%
24−27
+733%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 6−7
−417%
30−35
+417%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 0−1 10−11

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−400%
24−27
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 14−16
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−350%
9−10
+350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Horizon Zero Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%
Metro Exodus 5−6
−200%
14−16
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−367%
14−16
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
−767%
24−27
+767%
Metro Exodus 7−8
−629%
50−55
+629%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
−767%
24−27
+767%
Metro Exodus 7−8
−629%
50−55
+629%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
−767%
24−27
+767%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Metro Exodus 3−4
−800%
27−30
+800%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−833%
27−30
+833%

4K
High Preset

Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%

これが人気ゲームでのHD Graphics 6000とPro 5300Mの競争である:

  • Pro 5300Mは1080pでは588%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro 5300Mの方が2400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Pro 5300Mはすべての56でHD Graphics 6000を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.20 15.45
ノベルティ 5 1月 2015 13 11月 2019
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 65 ワット

Radeon Pro 5300Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 6000はノートブック用で、Radeon Pro 5300Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 6000とRadeon Pro 5300Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 249 票

1から5のスケールでHD Graphics 6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 163 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 6000又はRadeon Pro 5300Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。