HD Graphics 4000 vs Radeon HD 8550M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 8550M surpasse HD Graphics 4000 d'un 28% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1078 | 986 |
Place par popularité | 49 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.79 | pas de données |
Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | Ivy Bridge GT2 | Sun |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 14 Mai 2012 (12 ans il y a) | 13 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 128 | 320 |
Fréquence de noyau | 650 MHz | 650 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 850 MHz |
Nombre de transistors | 1,200 million | 690 million |
Processus technologique de fabrication | 22 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | pas de données |
Vitesse de texturation | 16.00 | 17.00 |
Performance à virgule flottante | 0.256 TFLOPS | 0.544 TFLOPS |
ROPs | 2 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 4000 et Radeon HD 8550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
Full HD | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD Graphics 4000 et HD 8550M rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8550M est 17% plus rapide dans 900p.
- HD 8550M est 27% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD 8550M est 133% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8550M est en avance sur 26 tests (59%)
- il y a un tirage au sort dans 18 tests (41%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.15 | 1.47 |
Nouveauté | 14 Mai 2012 | 13 Juillet 2014 |
Processus technologique | 22 nm | 28 nm |
HD Graphics 4000 a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.
HD 8550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 27.8% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le Radeon HD 8550M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.