HD Graphics 3000 vs GeForce GT 415M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 3000
2011
0.61

415M surpasse HD Graphics 3000 d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12551226
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données4.35
ArchitectureGeneration 6.0 (2011)Fermi (2010−2014)
Nom de codeSandy Bridge GT2+GF108
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Février 2011 (14 ans il y a)3 Septembre 2010 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9648
Fréquence de noyau650 MHz500 MHz
Fréquence en mode Boost1300 MHzpas de données
Nombre de transistors1,160 million585 million
Processus technologique de fabrication32 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown12 Watt
Vitesse de texturation15.604.000
Performance à virgule flottante0.2496 TFLOPS0.096 TFLOPS
ROPs24
TMUs128
L1 Cachepas de données64 Kb
L2 Cachepas de données256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé512 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé800 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données25.6 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Modèle de shader4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

HD Graphics 3000 0.61
GT 415M 0.68
+11.5%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
Échantillons : 23413
GT 415M 286
+12.6%
Échantillons : 22

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 3000 et GeForce GT 415M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD9
−11.1%
10−12
+11.1%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Escape from Tarkov 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 11
−81.8%
20−22
+81.8%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 8
−50%
12−14
+50%
Escape from Tarkov 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Escape from Tarkov 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

C'est ainsi que HD Graphics 3000 et GT 415M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 415M est 11% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GT 415M est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 415M est en avance sur 12 tests (40%)
  • il y a un tirage au sort dans 18 tests (60%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.61 0.68
Nouveauté 1 Février 2011 3 Septembre 2010
Processus technologique 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 a un avantage d'âge de 4 mois, et un 25% processus de lithographie plus avancé.

GT 415M, quant à lui, a un score de performance agrégé 11.5% plus élevé.

Le GeForce GT 415M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GT 415M
GeForce GT 415M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 2811 votes

Évaluez HD Graphics 3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 28 votes

Évaluez GeForce GT 415M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur HD Graphics 3000 ou GeForce GT 415M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.