GeForce MX130 vs Radeon Pro 5300M
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce MX130 avec Radeon Pro 5300M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse GeForce MX130 d'un énorme 223% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX130, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 609 | 322 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 1.41 | 3.76 |
Architecture | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nom de code | N16S-GTR | Navi 14 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Janvier 2018 (6 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) |
Prix actuel | $899 | $2068 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 5300M est 167% meilleur que celui de GeForce MX130.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1280 |
Fréquence de noyau | 1122 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1242 MHz | 1250 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 6,400 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15-25 Watt | 65 Watt |
Vitesse de texturation | 29.81 | 100.0 |
Performance à virgule flottante | 953.9 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 5012 MHz | 12000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 192.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 5300M surpasse GeForce MX130 de 223% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 5300M surpasse GeForce MX130 de 223% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
Hitman 3 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Metro Exodus | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
C'est ainsi que GeForce MX130 et Pro 5300M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 216% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro 5300M est 1400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5300M a surpassé GeForce MX130 dans tous 69 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.79 | 15.45 |
Nouveauté | 1 Janvier 2018 | 13 Novembre 2019 |
Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX130 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX130 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX130 et Radeon Pro 5300M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.