GeForce GTX 980 (portable) vs GTX 950M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 950M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 980 (portable)
2015
4 Gb GDDR5, 100 Watt
21.57
+221%

GTX 980 (portable) surpasse GTX 950M d'un énorme 221% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances256562
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité19.51pas de données
Efficacité énergétique7.396.13
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGM204GM107
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement21 Septembre 2015 (9 ans il y a)13 Mars 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement$395.82 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048640
Fréquence de noyau1064 MHz914 MHz
Fréquence en mode Boost1216 MHz1124 MHz
Nombre de transistors5,200 million1,870 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100-200 Watt75 Watt
Vitesse de texturation136.244.96
Performance à virgule flottante4.358 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Bloc d'alimentation recommandé500 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données
Support de SLI++

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3 or GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s1000 or 2500 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s32 or 80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
Support des moniteurs analogiques VGA++
Support de DisplayPort Multimode (DP++)++
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC+-
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream++
GeForce ShadowPlay++
GPU Boost2.02.0
GameWorks++
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoost++
Anselpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980 (Laptop) et GeForce GTX 950M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 950M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 980 (portable) 21.57
+221%
GTX 950M 6.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 980 (portable) 17201
+294%
GTX 950M 4367

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 980 (portable) 39702
+153%
GTX 950M 15710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 980 (portable) 13047
+308%
GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980 (portable) 76705
+259%
GTX 950M 21356

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 980 (portable) 347481
+74.7%
GTX 950M 198867

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 950M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD98
+238%
29
−238%
1440p65−70
+210%
21
−210%
4K45
+181%
16
−181%

Coût par cadre, en $

1080p4.04pas de données
1440p6.09pas de données
4K8.80pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+227%
10−12
−227%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+113%
23
−113%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 70−75
+204%
24
−204%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+221%
14−16
−221%
Cyberpunk 2077 35−40
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 50−55
+113%
24
−113%
Far Cry New Dawn 55−60
+146%
24
−146%
Forza Horizon 4 130−140
+205%
40−45
−205%
Hitman 3 40−45
+238%
12−14
−238%
Horizon Zero Dawn 100−110
+163%
40−45
−163%
Metro Exodus 75−80
+305%
18−20
−305%
Red Dead Redemption 2 55−60
+22.9%
48
−22.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+72.1%
43
−72.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+86.5%
50−55
−86.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+188%
16−18
−188%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+375%
8−9
−375%
Battlefield 5 70−75
+284%
18−20
−284%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+221%
14−16
−221%
Cyberpunk 2077 35−40
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 50−55
+155%
20
−155%
Far Cry New Dawn 55−60
+211%
19
−211%
Forza Horizon 4 130−140
+205%
40−45
−205%
Hitman 3 40−45
+238%
12−14
−238%
Horizon Zero Dawn 100−110
+163%
40−45
−163%
Metro Exodus 75−80
+305%
18−20
−305%
Red Dead Redemption 2 55−60
+228%
18−20
−228%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+222%
21−24
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+170%
46
−170%
Watch Dogs: Legion 95−100
+86.5%
50−55
−86.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+345%
11
−345%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+375%
8−9
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+221%
14−16
−221%
Cyberpunk 2077 35−40
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 50−55
+240%
15
−240%
Forza Horizon 4 130−140
+205%
40−45
−205%
Hitman 3 40−45
+238%
12−14
−238%
Horizon Zero Dawn 100−110
+453%
19
−453%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+222%
21−24
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+300%
11
−300%
Watch Dogs: Legion 95−100
+86.5%
50−55
−86.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+78.8%
33
−78.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+223%
12−14
−223%
Far Cry New Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+283%
6−7
−283%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 120−130
+257%
35
−257%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 45−50
+246%
13
−246%
Metro Exodus 40−45
+500%
7−8
−500%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1075%
4−5
−1075%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%
Watch Dogs: Legion 120−130
+198%
40−45
−198%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+94.7%
19
−94.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 110−120
+475%
20−22
−475%
Metro Exodus 24−27
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 30−33
+329%
7−8
−329%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18
−5.6%

C'est ainsi que GTX 980 (portable) et GTX 950M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 980 (portable) est 238% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 980 (portable) est 210% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 980 (portable) est 181% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 980 (portable) est 2500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 980 (portable) a surpassé GTX 950M dans tous 71 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 21.57 6.71
Nouveauté 21 Septembre 2015 13 Mars 2015
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 75 Watt

GTX 980 (portable) a un score de performance agrégé 221.5% plus élevé, et un avantage d'âge de 6 mois.

GTX 950M, quant à lui, a 33.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 980 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 950M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 (portable) et GeForce GTX 950M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980 (portable)
GeForce GTX 980 (portable)
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 76 votes

Évaluez GeForce GTX 980 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1115 votes

Évaluez GeForce GTX 950M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 (portable) ou GeForce GTX 950M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.