GeForce GTX 660M vs Quadro T500 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 660M avec Quadro T500 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
T500 Mobile surpasse GTX 660M d'un énorme 138% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 660M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 719 | 496 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.18 | 34.30 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GK107 | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 2 Décembre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 896 |
| Fréquence de noyau | 835 MHz | 1365 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 950 MHz | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.40 | 94.92 |
| Performance à virgule flottante | 0.7296 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64.0 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 660M et Quadro T500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| Full HD | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 1200p | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
| 1440p | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
| 4K | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Fortnite | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Fortnite | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Valorant | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Valorant | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que GTX 660M et T500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- T500 Mobile est 133% plus rapide dans 900p.
- T500 Mobile est 3% plus rapide dans 1080p.
- T500 Mobile est 137% plus rapide dans 1200p.
- T500 Mobile est 150% plus rapide dans 1440p.
- T500 Mobile est 143% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 660M est 14% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le T500 Mobile est 350% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 660M est en avance sur 1 test (2%)
- T500 Mobile est en avance sur 39 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.25 | 7.75 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 2 Décembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
T500 Mobile a un score de performance agrégé 138.5% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 177.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 660M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
