GeForce GTX 660 Ti vs RTX A4500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 660 Ti avec RTX A4500, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 660 Ti
2012
2 Gb GDDR5, 150 Watt
11.47

RTX A4500 surpasse GTX 660 Ti d'un énorme 389% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 660 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances41145
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.09pas de données
Efficacité énergétique5.3219.52
ArchitectureKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
Nom de codeGK104GA102
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement16 Août 2012 (12 ans il y a)23 Novembre 2021 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$299 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders13447168
Fréquence de noyau915 MHz1050 MHz
Fréquence en mode Boost980 MHz1650 MHz
Nombre de transistors3,540 million28,300 million
Processus technologique de fabrication28 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt200 Watt
Vitesse de texturation109.8369.6
Performance à virgule flottante2.634 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs2496
TMUs112224
Tensor Corespas de données224
Ray Tracing Corespas de données56

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur241 mm267 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pin1x 8-pin
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb20 Gb
Largeur de bus de mémoire192-bit GDDR5320 Bit
Fréquence de mémoire6.0 Gb/s2000 MHz
Bande passante de la mémoire144.2 Gb/s640.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort4x DisplayPort 1.4a
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 660 Ti 11.47
RTX A4500 56.11
+389%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 660 Ti 4425
RTX A4500 21654
+389%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 660 Ti 15296
RTX A4500 141837
+827%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 660 Ti 15397
RTX A4500 132236
+759%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 660 Ti 11274
RTX A4500 171509
+1421%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD73
−379%
350−400
+379%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−372%
85−90
+372%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−381%
130−140
+381%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−372%
85−90
+372%
Battlefield 5 35−40
−372%
170−180
+372%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−378%
110−120
+378%
Cyberpunk 2077 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 27−30
−381%
130−140
+381%
Far Cry New Dawn 30−35
−369%
150−160
+369%
Forza Horizon 4 75−80
−361%
350−400
+361%
Hitman 3 21−24
−355%
100−105
+355%
Horizon Zero Dawn 60−65
−375%
290−300
+375%
Metro Exodus 35−40
−386%
180−190
+386%
Red Dead Redemption 2 30−35
−369%
150−160
+369%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−386%
180−190
+386%
Watch Dogs: Legion 65−70
−341%
300−310
+341%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−381%
130−140
+381%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−372%
85−90
+372%
Battlefield 5 35−40
−372%
170−180
+372%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−378%
110−120
+378%
Cyberpunk 2077 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 27−30
−381%
130−140
+381%
Far Cry New Dawn 30−35
−369%
150−160
+369%
Forza Horizon 4 75−80
−361%
350−400
+361%
Hitman 3 21−24
−355%
100−105
+355%
Horizon Zero Dawn 60−65
−375%
290−300
+375%
Metro Exodus 35−40
−386%
180−190
+386%
Red Dead Redemption 2 30−35
−369%
150−160
+369%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−386%
180−190
+386%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−383%
140−150
+383%
Watch Dogs: Legion 65−70
−341%
300−310
+341%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−381%
130−140
+381%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−372%
85−90
+372%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−378%
110−120
+378%
Cyberpunk 2077 18−20
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 27−30
−381%
130−140
+381%
Forza Horizon 4 75−80
−361%
350−400
+361%
Hitman 3 21−24
−355%
100−105
+355%
Horizon Zero Dawn 60−65
−375%
290−300
+375%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−386%
180−190
+386%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−383%
140−150
+383%
Watch Dogs: Legion 65−70
−341%
300−310
+341%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−369%
150−160
+369%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−355%
100−105
+355%
Far Cry New Dawn 18−20
−372%
85−90
+372%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−355%
50−55
+355%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−338%
35−40
+338%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−358%
55−60
+358%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 12−14
−362%
60−65
+362%
Forza Horizon 4 50−55
−381%
260−270
+381%
Hitman 3 14−16
−364%
65−70
+364%
Horizon Zero Dawn 21−24
−378%
110−120
+378%
Metro Exodus 18−20
−372%
85−90
+372%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−371%
80−85
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−355%
50−55
+355%
Watch Dogs: Legion 70−75
−386%
350−400
+386%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−374%
90−95
+374%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−355%
50−55
+355%
Far Cry New Dawn 8−9
−338%
35−40
+338%
Hitman 3 7−8
−329%
30−33
+329%
Horizon Zero Dawn 50−55
−372%
250−260
+372%
Metro Exodus 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−344%
40−45
+344%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−329%
30−33
+329%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−380%
24−27
+380%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 6−7
−350%
27−30
+350%
Forza Horizon 4 14−16
−367%
70−75
+367%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−344%
40−45
+344%
Watch Dogs: Legion 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−355%
50−55
+355%

C'est ainsi que GTX 660 Ti et RTX A4500 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX A4500 est 379% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.47 56.11
Nouveauté 16 Août 2012 23 Novembre 2021
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 20 Gb
Processus technologique 28 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 200 Watt

GTX 660 Ti a 33.3% de consommation d'énergie en moins.

RTX A4500, quant à lui, a un score de performance agrégé 389.2% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 900% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.

Le RTX A4500 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660 Ti dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 660 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX A4500 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 660 Ti et RTX A4500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 803 votes

Évaluez GeForce GTX 660 Ti sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 190 votes

Évaluez RTX A4500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 660 Ti ou RTX A4500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.