GeForce GTX 470 vs 680M
Score de performance combinée
680M surpasse 470 de 3% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 470, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 479 | 468 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 8.13 | 3.49 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GF100 | N13E-GTX |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Avril 2010 (14 ans il y a) | 4 Juin 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $349 | $310.50 |
| Prix actuel | $9.98 (0x) | $293 (0.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 470 est 133% meilleur que celui de GTX 680M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 1344 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 448 | 1344 |
| Fréquence de noyau | 607 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 758 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 34.0 billion/sec | 80.6 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 1,088.6 gflops | 2,038 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 24.1 cm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | Two 6-pins | non |
| Support de SLI | + | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 320 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1674 MHz (3348 data rate) | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 133.9 Gb/s | 115.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
680M surpasse 470 de 3% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
680M surpasse 470 de 4% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
680M surpasse 470 de 29% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
680M surpasse 470 de 36% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
680M surpasse 470 de 47% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
680M surpasse 470 de 7% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
470 surpasse 680M de 10% dans GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
470 surpasse 680M de 33% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 52
−28.8%
| 67
+28.8%
|
| Full HD | 64
+0%
| 64
+0%
|
| 1200p | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que GTX 470 et GTX 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680M est 28.8% plus rapide que GTX 470 dans 900p.
- GTX 680M est 0% plus rapide que GTX 470 dans 1080p.
- GTX 470 est 6% plus rapide que GTX 680M dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 680M est 33.3% plus rapide que le GTX 470.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 680M est en avance sur 33 tests (49%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (51%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.02 | 8.30 |
| Nouveauté | 12 Avril 2010 | 4 Juin 2012 |
| Coût | $349 | $310.5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M.
Il faut savoir que GeForce GTX 470 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 680M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 470 et GeForce GTX 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
