Intel Iris Plus Graphics 655 vs NVIDIA GeForce GTX 1660

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

Iris Plus Graphics 655
4.20

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 618% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances641170
Place par popularitépas dans le top-10048
Rapport prix-qualité0.9825.03
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Turing (2018−2021)
Nom de codeKaby Lake GT3eTuring TU116
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Septembre 2017 (6 ans ago)14 Mars 2019 (5 ans ago)
Prix au moment du lancementpas de données$219
Prix actuel$999 $252 (1.2x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1660 est 2454% meilleur que celui de Iris Plus Graphics 655.

Caractéristiques

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders481408
Fréquence de noyau300 MHz1530 MHz
Fréquence en mode Boost1200 MHz1785 MHz
Nombre de transistors189 million6,600 million
Processus technologique de fabrication14 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt120 Watt
Vitesse de texturation50.40157.1

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

InterfacePCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données229 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 8-pin

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3/DDR4GDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé6 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé192 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé8000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données192.1 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIpas de données+

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.131
CUDApas de données7.5

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Plus Graphics 655 4.20
GTX 1660 30.16
+618%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 618% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Iris Plus Graphics 655 1742
GTX 1660 11692
+571%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 571% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

Iris Plus Graphics 655 12287
GTX 1660 71229
+480%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 480% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

Iris Plus Graphics 655 2894
GTX 1660 21131
+630%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 630% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

Iris Plus Graphics 655 1983
GTX 1660 14055
+609%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 609% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

Iris Plus Graphics 655 14343
GTX 1660 80889
+464%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 464% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

Iris Plus Graphics 655 137266
GTX 1660 524782
+282%

GeForce GTX 1660 surpasse Iris Plus Graphics 655 de 282% dans 3DMark Ice Storm GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
−310%
86
+310%
1440p15
−220%
48
+220%
4K16
−75%
28
+75%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−914%
71
+914%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−714%
55−60
+714%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1867%
59
+1867%
Battlefield 5 12−14
−683%
90−95
+683%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−647%
112
+647%
Cyberpunk 2077 7−8
−729%
58
+729%
Far Cry 5 11
−809%
100
+809%
Far Cry New Dawn 11
−764%
95
+764%
Forza Horizon 4 12−14
−915%
132
+915%
Hitman 3 9−10
−1122%
110
+1122%
Horizon Zero Dawn 8−9
−925%
82
+925%
Red Dead Redemption 2 8−9
−813%
73
+813%
Shadow of the Tomb Raider 12
−675%
93
+675%
Watch Dogs: Legion 5−6
−1460%
78
+1460%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−714%
55−60
+714%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1300%
42
+1300%
Battlefield 5 12−14
−683%
90−95
+683%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−467%
85
+467%
Cyberpunk 2077 7−8
−571%
47
+571%
Far Cry 5 10
−820%
92
+820%
Far Cry New Dawn 10
−790%
89
+790%
Forza Horizon 4 12−14
−846%
123
+846%
Hitman 3 9−10
−900%
90
+900%
Horizon Zero Dawn 8−9
−663%
61
+663%
Metro Exodus 6
−850%
57
+850%
Red Dead Redemption 2 8−9
−400%
40
+400%
Shadow of the Tomb Raider 5
−1460%
78
+1460%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−827%
102
+827%
Watch Dogs: Legion 5−6
−1220%
66
+1220%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−714%
55−60
+714%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1133%
37
+1133%
Battlefield 5 12−14
−683%
90−95
+683%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40
+471%
Far Cry 5 9
−856%
86
+856%
Far Cry New Dawn 9
−811%
82
+811%
Forza Horizon 4 12−14
−654%
98
+654%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−850%
57
+850%
Watch Dogs: Legion 5−6
−480%
29
+480%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−714%
57
+714%
Hitman 3 7−8
−714%
57
+714%
Horizon Zero Dawn 10−12
−264%
40
+264%
Metro Exodus 2−3
−1550%
33
+1550%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1150%
25
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−586%
48
+586%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Far Cry 5 6−7
−883%
59
+883%
Far Cry New Dawn 2−3
−2850%
59
+2850%
Forza Horizon 4 5−6
−1420%
76
+1420%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−875%
35−40
+875%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−967%
32
+967%
Hitman 3 4−5
−675%
31
+675%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2300%
24
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 35

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−900%
20−22
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
15
+650%
Cyberpunk 2077 0−1 10
Far Cry 5 5−6
−500%
30
+500%
Far Cry New Dawn 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 4 2−3
−2400%
50
+2400%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et GTX 1660 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GTX 1660 est 310% plus rapide que Iris Plus Graphics 655.

1440p résolution :

  • GTX 1660 est 220% plus rapide que Iris Plus Graphics 655.

4K résolution :

  • GTX 1660 est 75% plus rapide que Iris Plus Graphics 655.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1660 est 2850% plus rapide que le Iris Plus Graphics 655.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 1660 a surpassé Iris Plus Graphics 655 dans tous 60 nos tests.

Avantages et inconvénients


Note de performance 4.20 30.16
Nouveauté 1 Septembre 2017 14 Mars 2019
Capacité de mémoire maximale Système utilisé 6 Gb
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 120 Watt

Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Plus Graphics 655 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 294 votes

Évaluez Intel Iris Plus Graphics 655 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4591 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GTX 1660 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Plus Graphics 655 ou GeForce GTX 1660, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.