FirePro W4300 vs Arc A380
Score de performance combinée
Arc A380 surpasse FirePro W4300 d'un énorme 297% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 499 | 175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.72 | 14.11 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | Bonaire | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 1 Décembre 2015 (8 ans il y a) | 14 Juin 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
| Prix actuel | $129 | $591 (4x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc A380 est 199% meilleur que celui de FirePro W4300.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro W4300 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4300 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 930 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 44.64 | 131.2 |
| Performance à virgule flottante | 1,428 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4300 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 171 mm | 222 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4300 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 186.0 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4300 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par FirePro W4300 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro W4300 et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A380 surpasse FirePro W4300 de 297% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Arc A380 surpasse FirePro W4300 de 116% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro W4300 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10−12
−370%
| 47
+370%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.49 | 29.73 |
| Nouveauté | 1 Décembre 2015 | 14 Juin 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4300 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4300 est destiné aux postes de travail et Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W4300 et Arc A380 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
