FirePro W4300 vs Arc A380

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato FirePro W4300 con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5, 50 Watt
6.92

A380 supera W4300 di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4300 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni590384
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile38.73
Efficienza energetica10.6215.41
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceBonaireDG2-128
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita1 dicembre 2015 (10 anni fa)14 giugno 2022 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W4300 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4300 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader7681024
Frequenza di nucleo930 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2050 MHz
Numero di transistori2,080 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione44.64131.2
Prestazioni con la virgola mobile1.428 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4864
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8
L1 Cache192 KBnon disponibile
L2 Cache256 KB4 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4300 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza171 mm222 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4300 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit96 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1937 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/s186.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4300 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da FirePro W4300 e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4300 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FirePro W4300 6.92
Arc A380 15.06
+118%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro W4300 2894
Campioni: 62
Arc A380 6300
+118%
Campioni: 526

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W4300 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21−24
−124%
47
+124%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.17

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 183
+0%
183
+0%
Cyberpunk 2077 41
+0%
41
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 122
+0%
122
+0%
Cyberpunk 2077 33
+0%
33
+0%
Escape from Tarkov 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 5 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Escape from Tarkov 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Forza Horizon 5 64
+0%
64
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 40
+0%
40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+0%
66
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che FirePro W4300 e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • Arc A380 è 124% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 61 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.92 15.06
Novità 1 dicembre 2015 14 giugno 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 75 watt

FirePro W4300 ha un consumo energetico inferiore del 50%.

Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W4300
FirePro W4300
Intel Arc A380
Arc A380

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 41 voti

Valuti FirePro W4300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 948 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su FirePro W4300 o Arc A380, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.