Arc Graphics 140T vs Quadro M2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Graphics 140T avec Quadro M2000, y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics 140T surpasse M2000 d'un 40% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Graphics 140T, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 410 | 492 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.49 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 9.82 |
| Architecture | Xe+ (2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nom de code | pas de données | GM206 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) | 8 Avril 2016 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $437.75 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Graphics 140T et Quadro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Graphics 140T et Quadro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 768 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 796 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1163 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,940 million |
| Processus technologique de fabrication | pas de données | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 55.82 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 48 |
| L1 Cache | pas de données | 288 Kb |
| L2 Cache | 8 Mb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc Graphics 140T et Quadro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 201 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2.5 cm |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Graphics 140T et Quadro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1653 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | Up to 106 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc Graphics 140T et Quadro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x DisplayPort |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc Graphics 140T et Quadro M2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Desktop Management | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Graphics 140T et Quadro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Graphics 140T et Quadro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc Graphics 140T et Quadro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 14.59 |
| 1440p | pas de données | 43.78 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
C'est ainsi que Arc Graphics 140T et Quadro M2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Graphics 140T est 53% plus rapide dans 1080p.
- Arc Graphics 140T est 60% plus rapide dans 1440p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.75 | 9.10 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2025 | 8 Avril 2016 |
Arc Graphics 140T a un score de performance agrégé 40.1% plus élevé, et un avantage de 8 ans.
Le Arc Graphics 140T est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc Graphics 140T est destiné aux ordinateurs portables et Quadro M2000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
