Arc A380 vs RTX 2000 Ada Generation
Note de performance globale
Nous avons comparé Arc A380 avec RTX 2000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2000 Ada Generation surpasse Arc A380 d'un énorme 180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 334 | 76 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 43.70 | 84.74 |
| Efficacité énergétique | 14.90 | 44.70 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | DG2-128 | AD107 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Juin 2022 (2 ans il y a) | 12 Février 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $149 | $649 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 2000 Ada Generation est 94% meilleur que celui de Arc A380.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2816 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 1620 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 2130 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 18,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 131.2 | 187.4 |
| Performance à virgule flottante | 4.198 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | 128 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 22 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 222 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 96 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 186.0 Gb/s | 256.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.17
+57.5%
| 4.99
−57.5%
|
- Le coût par image à Arc A380 est 57% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Elden Ring | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−177%
|
260−270
+177%
|
| Metro Exodus | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Dota 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Elden Ring | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Far Cry 5 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Fortnite | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Metro Exodus | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| World of Tanks | 200−210
−170%
|
550−600
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Valorant | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Elden Ring | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−167%
|
400−450
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| World of Tanks | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Metro Exodus | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Elden Ring | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
C'est ainsi que Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 2000 Ada Generation est 177% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.20 | 45.35 |
| Nouveauté | 14 Juin 2022 | 12 Février 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation a un score de performance agrégé 179.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 20% processus de lithographie plus avancé, et 7.1% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX 2000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le Arc A380 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX 2000 Ada Generation est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A380 et RTX 2000 Ada Generation - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
