Xeon X3360 vs Core 2 Quad Q6600
Score de performance combinée
Xeon X3360 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 32% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon X3360, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2001 | 2238 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.07 | 1.77 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | pas de données | Core 2 Quad (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Kentsfield (2007) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2008 (16 ans il y a) | pas de données |
| Prix actuel | $653 | $67 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Core 2 Quad Q6600 est 2429% meilleur que celui de Xeon X3360.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | pas de données | 4 |
| Threads | pas de données | 4 |
| Fréquence de base | 2.83 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | pas de données | 2.4 GHz |
| Bus | pas de données | 1066 MHz |
| Cache de niveau 3 | 12 Mb L2 Cache | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Température maximale de noyau | 71 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | LGA775 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Xeon X3360 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 32% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Xeon X3360 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 32% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Xeon X3360 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 54% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Xeon X3360 surpasse Core 2 Quad Q6600 de 73% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.55 | 1.17 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
Le Xeon X3360 est notre choix recommandé car il bat le Core 2 Quad Q6600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Xeon X3360 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core 2 Quad Q6600 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon X3360 et Core 2 Quad Q6600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
