Xeon X3360 vs Core 2 Quad Q6600

Zagregowany wynik wydajności

Xeon X3360
2008
95 Watt
1.52
+32.2%
Core 2 Quad Q6600
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.15

Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21332375
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo serwerówDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychCore 2 Quad (Desktop)
Wydajność energetyczna1.511.04
Kryptonim architekturybrak danychKentsfield (2007)
Data wydania1 stycznia 2008 (16 lat temu)brak danych (2024 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzenibrak danych4
Strumienibrak danych4
Częstotliwość podstawowa2.83 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwośćbrak danych2.4 GHz
Prędkość oponybrak danych1066 MHz
Pamięć podręczna 3-go poziomu12 MB L2 Cachebrak danych
Proces technologiczny45 nm65 nm
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketLGA775brak danych
Pobór mocy (TDP)95 Watt105 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-x+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Xeon X3360 1.52
+32.2%
Core 2 Quad Q6600 1.15

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Xeon X3360 2412
+32.5%
Core 2 Quad Q6600 1820

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Xeon X3360 417
+55.6%
Core 2 Quad Q6600 268

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Xeon X3360 1328
+73.8%
Core 2 Quad Q6600 764

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.52 1.15
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 105 Wat

Xeon X3360 ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10.5% niższe zużycie energii.

Model Xeon X3360 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3360 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core 2 Quad Q6600 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Xeon X3360
Xeon X3360
Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 46 głosów

Oceń Xeon X3360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1763 głosy

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Xeon X3360 lub Core 2 Quad Q6600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.