Xeon X3360 vs Core 2 Quad Q6600
Łączny wynik wydajności
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2001 | 2239 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 1.77 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Core 2 Quad (Desktop) |
| Kryptonim architektury | brak danych | Kentsfield (2007) |
| Data wydania | 1 stycznia 2008 (16 lat temu) | brak danych |
| Cena teraz | $653 | $67 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q6600 ma 2429% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon X3360.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 4 |
| Strumieni | brak danych | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.83 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 2.4 GHz |
| Magistrala | brak danych | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | LGA775 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 32% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 54% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon X3360 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 73% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.55 | 1.17 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 105 Wat |
Model Xeon X3360 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X3360 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core 2 Quad Q6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon X3360 i Core 2 Quad Q6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
