Xeon E5-2680 vs X5670
Score de performance combinée
E5-2680 surpasse X5670 de 54% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon E5-2680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 988 | 1337 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.31 | 1.06 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | Xeon (Desktop) | Xeon (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | Sandy Bridge-EP (2012) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Date de lancement | 6 Mars 2012 (12 ans ago) | 16 Mars 2010 (14 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $1,723 | $67 |
| Prix actuel | $59 (0x) | $80 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon E5-2680 est 118% meilleur que celui de Xeon X5670.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Xeon E5-2680 et Xeon X5670: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon E5-2680 et Xeon X5670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | 2.93 GHz |
| Fréquence maximale | 3.5 GHz | 3.33 GHz |
| Bus | pas de données | 6400 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 256 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 20 Mb (total) | 12 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 435 mm2 | 239 mm2 |
| Température maximale de noyau | 85 °C | 81 °C |
| Nombre de transistors | 2,270 million | 1,170 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon E5-2680 et Xeon X5670 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | FCLGA2011 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon E5-2680 et Xeon X5670 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® AVX | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | pas de données |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | pas de données | 40 Bit |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon E5-2680 et Xeon X5670 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Identity Protection | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon E5-2680 et Xeon X5670 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon E5-2680 et Xeon X5670. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 384 Gb | 288 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 4 | 3 |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | 32 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon E5-2680 et Xeon X5670 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 40 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Xeon E5-2680 et Xeon X5670 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
E5-2680 surpasse X5670 de 54% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
E5-2680 surpasse X5670 de 54% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
E5-2680 surpasse X5670 de 13% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
E5-2680 surpasse X5670 de 48% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
E5-2680 surpasse X5670 de 11% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
E5-2680 surpasse X5670 de 34% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
E5-2680 surpasse X5670 de 37% dans 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
E5-2680 surpasse X5670 de 58% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.14 | 3.98 |
| Nouveauté | 6 Mars 2012 | 16 Mars 2010 |
| Noyaux | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Coût | $1723 | $67 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Le Xeon E5-2680 est notre choix recommandé car il bat le Xeon X5670 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon E5-2680 et Xeon X5670 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
