FX-8120 vs A9-9425
Birleşik performans puanı
FX-8120, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A9-9425 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FX-8120 ve A9-9425'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1303 | 1930 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.74 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Bristol Ridge |
| Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $68 | $561 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
FX-8120 ve A9-9425 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8120 ve A9-9425'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.7 GHz |
| 1. seviye cache | 384 KB | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 8192 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | 90 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8120 ve A9-9425 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FT4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8120 ve A9-9425 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8120 ve A9-9425 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
FX-8120 ve A9-9425 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
Entegre video - özellikler
FX-8120 ve A9-9425 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Periferik
FX-8120 ve A9-9425 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-8120 и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-8120 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda A9-9425 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-8120, Passmark'de A9-9425'den % 336 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-8120, GeekBench 5 Single-Core'de A9-9425'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-8120, GeekBench 5 Multi-Core'de A9-9425'den % 224 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.26 | 1.77 |
| Yenilik | 12 ekim 2011 | 31 mayıs 2016 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
FX-8120 performans testlerinde A9-9425 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8120 masaüstü bilgisayarlar için ve A9-9425 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-8120 ve A9-9425 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
