EPYC 7H12 vs Apple M2

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

EPYC 7H12
2019
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
45.16
+367%

EPYC 7H12 surpasse Apple M2 d'un énorme 367% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7H12, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances45788
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Typede serveurPour les ordinateurs portables
SérieAMD EPYCApple Apple M-Series
Nom de code de l'architectureZen 2 (2017−2020)pas de données
Date de lancement18 Septembre 2019 (5 ans il y a)10 Juin 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs EPYC 7H12 et Apple M2: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7H12 et Apple M2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux648
Threads1288
Fréquence de base2.6 GHz2.424 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz3.48 GHz
Multiplicateur26pas de données
Cache de 1er niveau96K (par noyau)2 Mb
Cache de niveau 2512K (par noyau)20 Mb
Cache de niveau 3256 Mb (total)pas de données
Processus technologique 7 nm, 14 nm5 nm
Taille de cristal192 mm2pas de données
Nombre de transistors4,800 million20000 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+pas de données
Multiplicateur débloqué+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de EPYC 7H12 et Apple M2 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration2 (Multiprocessor)pas de données
SocketTR4pas de données
Consommation d'énergie (TDP)280 Watt20 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7H12 et Apple M2 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
AVX+-
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées EPYC 7H12 et Apple M2 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7H12 et Apple M2. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Eight-channelpas de données
Capacité de mémoire permise4 TiBpas de données
Nombre de canaux de mémoire8pas de données
Bande passante de la mémoire204.763 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7H12 et Apple M2.

Noyau de vidéo pas de donnéesApple M2 10-Core GPU ( - 1398 MHz)

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des EPYC 7H12 et Apple M2 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

EPYC 7H12 45.16
+367%
Apple M2 9.68

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

EPYC 7H12 69633
+366%
Apple M2 14933

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 45.16 9.68
Nouveauté 18 Septembre 2019 10 Juin 2022
Noyaux 64 8
Threads 128 8
Processus technologique 7 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 280 Watt 20 Watt

EPYC 7H12 a un score de performance agrégé 366.5% plus élevé, et 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus.

Apple M2, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 1300% de consommation d'énergie en moins.

Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Apple M2 dans les tests de performance.

Il faut savoir que EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Apple M2 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7H12 et Apple M2 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
Apple M2
M2

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.7 450 votes

Évaluez EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 545 votes

Évaluez Apple M2 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs EPYC 7H12 ou Apple M2, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.