UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. UHD Graphics P630
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con UHD Graphics P630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics P630 supera a UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 644 | 571 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Gen. 12 (2021−2023) | Gen. 9.5 (2017) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | Coffee-Lake-GT2 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 1 de Octubre 2017 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 24 |
La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 1200 MHz |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 28.80 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.4608 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64/128 Bit |
La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 en los juegos populares:
- UHD Graphics P630 es 24% más rápido en 1080p
- UHD Graphics P630 es 33% más rápido en 1440p
- UHD Graphics P630 es 27% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) es 450% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics P630 es 13% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) va por delante en 28 pruebas (97%)
- UHD Graphics P630 va por delante en 1 prueba (3%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.71 | 6.39 |
Novedad | 11 de Mayo 2021 | 1 de Octubre 2017 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
UHD Graphics P630, por otro lado, tiene un 35.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
El UHD Graphics P630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) esta destinada para portátiles es UHD Graphics P630 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) y UHD Graphics P630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.