UHD Graphics 750 vs. UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado UHD Graphics 750 con UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 750 supera a UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en un impresionante 96% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 662 | 853 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 20.58 | sin datos |
Arquitectura | Generation 12.1 (2020−2021) | Gen. 12 (2021−2023) |
Nombre de código | Rocket Lake GT1 | Tiger Lake Xe |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 16 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 1450 MHz |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 20.80 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 0.6656 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 8 | sin datos |
TMUs | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 3.0 | sin datos |
Vulkan | 1.2 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 21−24
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en los juegos populares:
- UHD Graphics 750 es 91% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 750 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 750 va por delante en 51 pruebas (91%)
- hay un empate en 5 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.50 | 2.30 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
UHD Graphics 750 tiene un 95.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), por otro lado, tiene un proceso litográfico 40% más avanzado.
El UHD Graphics 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 750 y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.