ATI Radeon X1650 PRO vs. GeForce3
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon X1650 PRO y GeForce3, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI X1650 PRO supera a GeForce3 en un enorme 2100% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon X1650 PRO y GeForce3, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1375 | 1513 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.34 | sin datos |
| Arquitectura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Kelvin (2001−2003) |
| Nombre de código | RV530 | NV20 A5 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2007 (17 años hace) | 27 de Febrero 2001 (23 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon X1650 PRO y GeForce3: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon X1650 PRO y GeForce3, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 157 million | 57 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 44 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 2.400 | 1.600 |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon X1650 PRO y GeForce3 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Longitud | sin datos | 165 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon X1650 PRO y GeForce3 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | SDR |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 64 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 230 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 22.4 GB/s | 3.68 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon X1650 PRO y GeForce3. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x VGA, 1x DB13W3 |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon X1650 PRO y GeForce3 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| El modelo de sombreado | 3.0 | sin datos |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon X1650 PRO y GeForce3 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon X1650 PRO y GeForce3 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.22 | 0.01 |
| Novedad | 1 de Febrero 2007 | 27 de Febrero 2001 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 64 MB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO tiene un 2100% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
El Radeon X1650 PRO es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce3 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon X1650 PRO y GeForce3 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
