ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce3
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon X1650 PRO et GeForce3, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI X1650 PRO surpasse GeForce3 d'un énorme 2100% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon X1650 PRO, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1375 | 1513 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.34 | pas de données |
| Architecture | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Kelvin (2001−2003) |
| Nom de code | RV530 | NV20 A5 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Février 2007 (17 ans il y a) | 27 Février 2001 (23 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon X1650 PRO et GeForce3: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon X1650 PRO et GeForce3, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 200 MHz |
| Nombre de transistors | 157 million | 57 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 150 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 2.400 | 1.600 |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon X1650 PRO et GeForce3 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Longueur | pas de données | 165 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon X1650 PRO et GeForce3 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | SDR |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 64 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 230 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 22.4 Gb/s | 3.68 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon X1650 PRO et GeForce3. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x VGA, 1x DB13W3 |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon X1650 PRO et GeForce3 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Modèle de shader | 3.0 | pas de données |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon X1650 PRO et GeForce3 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon X1650 PRO et GeForce3 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 0.01 |
| Nouveauté | 1 Février 2007 | 27 Février 2001 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 64 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO a un score de performance agrégé 2100% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon X1650 PRO est notre choix recommandé car il bat le GeForce3 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon X1650 PRO et GeForce3 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
