ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce3
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon X1650 PRO i GeForce3, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
X1650 PRO przewyższa GeForce3 o aż 1900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1650 PRO i GeForce3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1452 | 1584 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.35 | brak danych |
| Architektura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Kelvin (2001−2003) |
| Kryptonim | RV530 | NV20 A5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2007 (19 lat temu) | 27 lutego 2001 (25 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon X1650 PRO i GeForce3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1650 PRO i GeForce3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 157 million | 57 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.400 | 1.600 |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon X1650 PRO i GeForce3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Długość | brak danych | 165 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1650 PRO i GeForce3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | SDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 64 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 230 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 3.68 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1650 PRO i GeForce3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x VGA, 1x DB13W3 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1650 PRO i GeForce3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Model cieniujący | 3.0 | brak danych |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon X1650 PRO i GeForce3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.20 | 0.01 |
| Nowość | 1 lutego 2007 | 27 lutego 2001 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 64 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO ma 1900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon X1650 PRO to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce3.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
