Radeon RX Vega 56 vs. Pro Duo
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 con Radeon Pro Duo, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 56 supera a Pro Duo en un impresionante 62% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 141 | 240 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 26.64 | 1.26 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nombre de código | Vega | Capsaicin |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (6 años hace) | 26 de Abril 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $1,499 |
| El precio actual | $224 (0.6x) | $4200 (2.8x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 56 es un 2014% mejor que la de Pro Duo.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 4096 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 1138 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1474 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 8,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 256.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10,566 gflops | 2x 8,192 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 277 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 409.6 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 512 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
| El número de los monitores Eyefinity | sin datos | 6 |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | + |
| CrossFire | sin datos | 1 |
| Enduro | sin datos | + |
| FRTC | sin datos | 1 |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | + |
| LiquidVR | sin datos | 1 |
| PowerTune | sin datos | + |
| TressFX | sin datos | 1 |
| TrueAudio | sin datos | + |
| ZeroCore | sin datos | + |
| UVD | sin datos | + |
| VCE | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RX Vega 56 supera a Pro Duo en un 62% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
RX Vega 56 supera a Pro Duo en un 62% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Pro Duo supera a RX Vega 56 en un 31% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+64.3%
| 70−75
−64.3%
|
| 1440p | 70
+75%
| 40−45
−75%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Hitman 3 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Metro Exodus | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Hitman 3 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Así compiten RX Vega 56 y Pro Duo en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 64% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 75% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 70% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 34.34 | 21.14 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 26 de Abril 2016 |
| Coste | $399 | $1499 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 350 Vatio |
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Duo en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 56 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro Duo - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 56 y Radeon Pro Duo deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
